Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-7587/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.

судей Белобородовой О.М., Колегова П.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

адвокатов Ковалевой С.Н., Феоктистовой И.М., Гальянова В.А.,

при секретаре - помощнике судьи Есиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года уголовное дело по основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Хуснутдинова В.М. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года, которым

Хуснутдинов В.М. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО24 ФИО25 в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Ковалеву С.Н., поддержавшую доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб осужденного Хуснутдинова В.М., мнение адвокатов Феоктистовой И.М. и Гальянова В.А., в интересах осужденных ФИО24. и ФИО25 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хуснутдинова В.М., мнение прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов В.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступление совершено в д. "адрес" при следующих обстоятельствах.

"дата" около 19 часов Хуснутдинов В.М., ФИО24 и ФИО25 после совместного употребления спиртных напитков, узнав от ФИО11 о том, что днем ранее ФИО12 её оскорбил, по предложению ФИО25 пришли в квартиру ФИО31 где находился ее родственник ФИО12 чтобы с ним "разобраться".

Пройдя в комнату, в которой на диване лежал потерпевший ФИО12 на почве личных неприязненных отношений к нему ФИО24 Хуснутдинов В.М. и ФИО25 умышленно нанесли множественные удары по различным частям тела и голове потерпевшего ФИО12 который не оказывал сопротивления. В том числе, ФИО24 своей головой ударил потерпевшего в лицо и нанес удары коленом в плечо и рукой в грудь, а ФИО25 и Хуснутдинов В.М., удерживая сидевшего на диване потерпевшего, нанесли ему удары: ФИО25 - трижды кулаком ударил в голову, Хуснутдинов В.М. - два раза в область груди и удар в живот.

Совместными действиями Хуснутдинова В.М., ФИО24 и ФИО25 потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди: множественные кровоподтеки лица, рвано-ушибленная рана в области наружной глазничной щели справа, кровоизлияния в области левой височной мышцы, перивенозные кровоизлияния в варолиевом мосте, кровоизлияния в белом веществе полушариях головного мозга, кровоподтеки на грудной клетке, ушиб верхней доли левого легкого с множественными субплевральными кровоизлияниями, ушиб сердца с кровоизлиянием в сердечную сорочку, мелкоточечные кровоизлияния в эпикард задних поверхностей левого и правого желудочков сердца, передней поверхности левого желудочка сердца, в боковой стенке правого желудочка сердца, острого очага кровоизлияния в строме с очагами релаксации и контрактурных повреждений третьей степени в кардиоцитах, осложнившихся травматическим шоком, что обусловило нарушение, затем прекращение функции ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания.

От полученных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, наступила смерть потерпевшего ФИО12 на месте совершения преступления.

Подсудимые Хуснутдинов В.М., ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Хуснутдинов В.М. просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание с учетом данных о его семейном положении. Указывает, что приговор считает суровым и не согласен с ним; утверждает, что суд не в полной мере установил обстоятельства совершения преступления и не конкретизировал участие в его совершении каждого обвиняемого. Полагает, что от нанесенных им рукой трёх ударов по телу потерпевшего не могла наступить смерть последнего, при этом осужденный Хуснутдинов В.М. ссылается на свои физические данные и на то, что на потерпевшем были надеты кофта и толстовка.

О локализации, количестве ударов и о том, кем они наносились, дают показания сами обвиняемые и свидетели. Считает, что следователь не имел возможности дать правильную оценку действиям каждого из обвиняемых и поставить перед судебно-медицинским экспертом вопросы, подлежащие выяснению для установления обстоятельств преступления. По мнению осужденного Хуснутдинова В.М. по делу необходимо провести повторный следственный эксперимент с привлечением специалиста судебно-медицинского эксперта.

Кроме того, осужденный Хуснутдинов В.М. указывает на то, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО46 и они ожидают рождения ребенка. Также им написана явка с повинной и оказано активное способствование раскрытию преступления.

Государственным обвинителем Шабусовой А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного Хуснутдинова В.М., в которых она просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, мотив, место, время, способ совершения преступных деяний, установлены судом правильно и в полном объеме.

Вина осужденного Хуснутдинова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей-очевидцев.

Свидетели ФИО47 ФИО48, ФИО49 подтвердили, что осужденные предварительно осведомились, где находится потерпевший ФИО12 после чего ФИО24 ударил его в лицо головой и, продолжая бить, нанес удары ногой в плечо и в грудь; после этого ФИО25 три раза нанес удары кулаком в лицо ФИО12 а Хуснутдинов В.М. - в грудь и в живот кулаком, нанеся три удара. Поскольку у потерпевшего после их ухода не прощупывался пульс, ФИО47 отправила ФИО48 за медицинским работником. После осмотра ФИО12 медицинский работник констатировала его смерть.

Свидетели ФИО57. и ФИО58 также пояснили, что Хуснутдинов В.М., ФИО24 и ФИО25 вошли в зал, куда позже вошла ФИО48 они слышали шум "как от драки"; после ухода из дома Хуснутдинова В.М., ФИО24 ФИО25 ФИО11 и ФИО46 они обнаружили, что ФИО12 мертв, поскольку приходившие парни его избили.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Хуснутдинов В.М., ФИО24 и ФИО25 пошли "разбираться" с ФИО12 после того, как во время употребления спиртных напитков она им сообщила, что ФИО12 ее оскорбил нецензурной бранью.

На указанные обстоятельства указала и свидетель ФИО46 пояснившая, что Хуснутдинов В.М., ФИО24 и ФИО25 договорились избить ФИО12 за то, что ФИО12 оскорбил ФИО11

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой как по основным существенным обстоятельствам, так и с письменными доказательствами. Оснований для оговора осужденного Хуснутдинова В.М. с их стороны не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями осужденных по этому же делу ФИО24 и ФИО25 которые в своих показаниях изобличали друг друга в причинении телесных повреждений потерпевшему. Их показаниям судом дана оценка в совокупности со всеми другими доказательствами по уголовному делу.

Из протоколов проверки показаний Хуснутдинова В.М. на месте видно, что данные следственные действия проводилось по его желанию. При проверке показаний с выходом на место участвовали адвокат, осуществлявший защиту Хуснутдинова В.М. - Зайцев В.Т., следователь, понятые, оперуполномоченный, у которых никаких замечаний по содержанию протокола не имелось. Фототаблицы проверки показаний были исследована судом.

Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого, обвиняемого Хуснутдинову В.М. своевременно и многократно разъяснялись, в том числе, ст.51 Конституции РФ. Его допросы проводились с участием адвоката, и никаких замечаний по ним не поступало. В протоколах допроса, в числе прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности Хуснутдинова В.М. в совершении преступления.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 9 от 10 января 2013 года следует, что непосредственной причиной смерти ФИО12 явилась тупая сочетанная травма головы, груди.

Обнаруженное при экспертизе трупа количество телесных повреждений образовалось прижизненно, от не менее 10-ти ударов (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), признаков, указывающих на возможную самооборону (борьбу) не обнаружено. Экспертиза проведена надлежащим лицом, полно, объективно, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, заключение, как процессуальный документ, составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы осужденного Хуснутдинова В.М. исследованные судом доказательства подтверждают согласованный характер действий троих осужденных; интенсивность этих действий и их согласованность свидетельствует о наличии у всех троих умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Суд первой инстанции обоснованно действия Хуснутдинова В.М. по факту причинения телесных повреждений ФИО12 квалифицировал по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О прямом умысле осужденных, и, в том числе, Хуснутдинова В.М., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют в совокупности: обстоятельства совершения преступления и нанесения ударов, количество ударов и нанесение их в жизненно важные органы с достаточной силой, как руками, так и ногами, характер и локализация телесных повреждений, фактические целенаправленные действия каждого из подсудимых в момент совершения преступления и их последующее поведение, а также отсутствие признаков, характерных для борьбы и самообороны. Указанными выше совместными действиями осужденных потерпевшему были причинены телесные повреждения, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму головы, груди, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Судом первой инстанции установлен и мотив совершенного преступления - из личных неприязненных отношений, возникших после того, как ФИО11 сообщила, что ФИО12 нецензурно выразился в ее адрес.

В силу ст.38 УПК РФ, ход расследования следователь уполномочен направлять самостоятельно. В данной связи доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения дополнительного расследования в части производства повторного следственного эксперимента с привлечением специалиста судебно-медицинского эксперта, назначении экспертных исследований и дополнительного допроса всех свидетелей, являются несостоятельными. Оснований для их удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены правильно и в полном объеме.

Права осужденных соблюдены, защитой в лице адвокатов они были обеспечены. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Данных о том, что осужденными заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса, ходатайств соблюдена.

Наказание, назначенное Хуснутдинову В.М., соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в подробном сообщении об обстоятельствах совершенного и подтверждении своих показаний на месте происшествия, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о необходимости назначения реального отбывания наказания осужденным обоснован и мотивирован в приговоре, и судебная коллегия с ним соглашается. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции не было установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено таковых оснований и судебной коллегией.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает осужденный Хуснутдинов В.М. в своей жалобе, не имеется.

Несостоятельны доводы осужденного Хуснутдинова В.М. об оставлении судом без учета беременности его сожительницы ФИО46, поскольку они ничем не подтверждены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств и личности виновного судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года в отношении Хуснутдинова В.М. оставить без изменения, а поданные им основную и дополнительную апелляционные жалобы осужденного Хуснутдинова В.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня вступления в силу.

Председательствующий

Судьи