Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-7428/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ревягиной О.С.,

при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Корсикова А.И. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, в отношении

Корсикова А.И., "дата" рождения, уроженца "адрес", судимого:

- 30 июля 2001 года Канским городским судом Красноярского края по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 18 февраля 2013 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- 26 июня 2003 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года, постановлением Канского городского суда от 18 февраля 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 30 июля 2001 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2008 года Тайшетским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от18 февраля 2013 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26 июня 2003 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 августа 2011 года по отбытию срока наказания;

- 04 марта 2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании которого прекращено производство по ходатайству осужденного Корсикова А.И. о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ревягиной О.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Корсиков А.И. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о зачете в срок отбываемого наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 04 марта 2013 года периода времени по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2008 года, мотивировав его тем, что постановлением Канского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года приговор от 19 февраля 2008 года был приведен в соответствие с законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и снижено наказание на 4 месяца, в то время как данное наказание по указанному приговору суда им было уже отбыто.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года было прекращено производство по ходатайству осужденного Корсикова А.И. о зачете времени содержания под стражей, по тем основаниям, что по смыслу уголовно-процессуального закона вопрос о зачете времени нахождения в местах лишения свободы, отбытого по другому приговору, не может быть разрешен.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в апелляционной жалобе просит постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года отменить, и направить его ходатайство на новое судебное разбирательство с иным составом суда, указывая на то, что по приговору от 19 февраля 2008 года он освободился по отбытию срока наказания, однако постановлением Канского городского суда от18 февраля 2013 года по данному приговору срок наказания был снижен на 4 месяца, в то время, как данное наказание им было уже отбыто, в связи с чем, указанное время должно быть зачтено в срок отбываемого им наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 04 марта 2013 года.

В оспариваемом постановлении суда, как указывает автор жалобы, суд принимает решение о прекращении производства по его ходатайству, мотивируя это тем, что в порядке исполнения приговора от 04 марта 2013 года вопрос о зачете времени нахождения в местах лишения свободы по другому приговору, разрешен быть не может, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. Таким решением суд нарушает его правовые отношения на обращение в суд.

Кроме того, осужденный обращает особое внимание на то, что по отбытию срока наказания по приговору суда от 19 августа 2008 года он был освобожден 16 декабря 2011 года, хотя в последующем приговоре от 04 марта 2013 года стоит другая дата - 16 августа 2011 года, таким образом, он излишне отбыл в местах лишения свободы 4 месяца, которые, по мнению осужденного, суд должен зачесть в срок нового наказания по принципу справедливости.

Осужденный Корсиков А.И. просит также возбудить судопроизводство о выплате ему компенсации за излишне отбытые им в местах лишения свободы 4 месяца.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает оспариваемое судебное решение подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ст.399 и ч.1 ст.259 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании.

В силу требований ч.2 ст.399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. В случае отсутствия такого ходатайства судом должен быть разрешен вопрос о назначении осужденному адвоката по назначению суда с выяснением мнения осужденного.

По данному делу эти требования закона выполнены не были.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об извещении осужденного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, равно как и довести свою позицию до суда с помощью адвоката или иным образом, что могло повлиять на правильность судебного решения.

Как следует из материалов дела, ходатайство Корсикова А.И. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей было рассмотрено в судебном заседании, однако, в материалах отсутствует постановление о назначении судебного заседания, а также какие-либо документы, подтверждающие извещение сторон.

При таких обстоятельствах постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, в соответствии с ч.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по причине существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые судом апелляционной инстанции восполнены быть не могут, материал направляется на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления в виду нарушений норм уголовно-процессуального закона, и направлению материала на новое судебное рассмотрение, то при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть иные доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и в зависимости от добытых данных разрешить заявленное ходатайство по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года в отношении Корсикова А.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий О.С. Ревягина