Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-7566/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Розпутько В.М. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым

Розпутько В.М, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Розпутько В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Розпутько В.М. осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных основания для освобождения от этой службы.

Как установил суд, преступление совершено Розпутько В.М. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Розпутько В.М. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы в Красноярском краевом бюро судебной экспертизы с целью установления, мог ли он с имеющимся на тот момент заболеванием явиться по повестке в военкомат для прохождения призывной комиссии.

Считает, что суд лишил его права на предоставление доказательств, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и, следовательно, не учел обстоятельства, которые могли существенного повлиять на выводы суда.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения от заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В., в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобу Розпутько В.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства, при которых Розпутько уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных основания для освобождения от этой службы.

Выводы суда о виновности осужденного Розпутько в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. Порядок исследования доказательств соблюден.

В качестве доказательств вины осужденного суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО18 пояснившего, что Розпутько состоит на воинском учете, врачами призывной комиссии был признан годным к военной службе. Ему была вручена повестка для явки в отдел военного комиссариата для повторного освидетельствования 21. 11. 2012 года, однако Розпутько в отдел ни в этот день, ни позже не прибыл. Аналогичные показания дал свидетель ФИО19

Свидетель врач-отоларинголог ФИО20 который является членом военно-врачебной комиссии, пояснил, что при прохождении Розпутько военно-врачебной комиссии 08. 10. 2012 года он составлял акт об отсрочке от военной службы в связи с заболеванием, сроком на 1,5 месяцев. Розпутько вручили повестку о явке на комиссию 21. 11. 2012 года. После получения повестки для явки в отдел военного комиссариата 21.11.2012 года Розпутько не явился, хотя при закрытии больничного листа, он напоминал ему о необходимости явки по повестке.

Также вина Розпутько в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО21 пояснившего, что он лично под роспись вручал повестку о явке в отдел военного комиссариата Розпутько; ФИО22., пояснившего, что после того как Розпутько не явился по повестки в отдел военного комиссариата, он место его нахождение установить не смог; врача - невролога ФИО23 пояснившей, что военно-врачебной комиссией Розпутько признан годным к призыву в армии; врача-терапевта ФИО24 и врача-стоматолога ФИО25. пояснивших, что Розпутько после приема в поликлинике были назначено лечение, диагноз, который был установлен у Розпутько не является тяжелым заболеванием; заместителя главного врача МБУ "Северо-Енисейская больница" ФИО26. пояснившей, что Розпутько было назначено врачом адекватное лечение, но он сам усугубил свое состояние, чем нарушил лечебный режим, тяжелого заболевания у него обнаружено не было.

Кроме того, вина Розпутько в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре материалами уголовного дела, в том числе протоколом выемки повестки о явке Розпутько в военный комиссариат, протоколом остра данной повестки, где имеется подпись Розпутько, выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии с указанием о повторной явке Розпутько на освидетельствование, учетной картой призывника Розпутько, согласно которой он был признан годным к военной службе, выставлена категория годности "А".

Суд первой инстанции, подробно исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Розпутько в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных основания для освобождения от этой службы.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Судом было рассмотрено заявленное подсудимым ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, по заявленному ходатайству принято решение в соответствии с требованиями закона. Решение суда мотивировано, и не согласиться с принятым решением оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, судом были допрошены врачи-специалисты, пояснившие, когда и с какими заболеваниями к ним обращался Розпутько в период, когда он должен был явиться на призывную комиссию. Они также пояснили о степени тяжести этих заболеваний и состоянии Розпутько. Каких-либо дополнительных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих явке на призывную комиссию военкомата в установленное время, Розпутько не предоставил. Розпутько также не предоставил суду медицинских документов, подтверждающих наличие у него хронических или иных заболеваний, и ставящих под сомнение выводы военно-врачебной комиссии о состоянии его здоровья.

Наказание Розпутько назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Назначенное Розпутько наказание соответствует требованиям ст. 6 ст. 43, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.

Права осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года в отношении Розпутько В.М оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Розпутько В.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: