Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-7551/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Белоусова В.В. и Яцика В.В.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2013 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Бердниковой Е.П. в интересах осужденного Кожина С.М. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2013г., которым

Кожин , "данные изъяты" ранее судимый:

-27.10.2011г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобождён 02.07.2012г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Кожина С.М., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвоката Бердниковой Е.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожин осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, "дата" примерно в 5 часов Кожин , проходя мимо "адрес", увидел незнакомого ему ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, рядом с которым находилась связка ключей. Взяв эти ключи, Кожин зашёл во 2-й подъезд дома, чтобы подобрать обнаруженный им ключ к замку квартиры. На четвертом этаже Кожин увидел, что дверь "адрес" приоткрыта, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: тканевую сумку с ноутбуком "DELL" флэш-карта "Kingston" SD модем сотовой компании "ЕТК"; адаптер "Transcend" для флэш-карты, две расчески и рекламные брошюры, тканевый чехол с фотоаппаратом марки "Nicon coolPix LI20", флэш-карту "Kingston SDHC"; сотовый телефон марки "Nokia 1616-2", моноблок с сим-картой сотовой компании "МТС; сотовый телефон марки "Samsung Wave GT-S5380D", моноблок с флэш-картий микро CD и сим-картой сотовой компании "Мегафон"; флэш-карту микро CD; сотовый телефон марки "Nokia 6230i" и сотовый телефон марки "Nokia 5230"; половину флакона туалетной воды марки "Артистри"; а также Кожин тайно похитил принадлежащую ФИО7 мужскую куртку, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, а ФИО7 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Кожин согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бердникова Е.П. в интересах осужденного Кожина С.М. просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что наказание, назначенное Кожину С.М., является слишком суровым, и считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно что Кожин С.М. активно способствовал раскрытию преступления и поиску похищенного имущества, благодаря чему ущерб потерпевшему был возмещен практически в полном объеме. Кроме того, Кожин имеет троих малолетних детей, младшему из которых всего 2 месяца. Кожин С.М. характеризуется положительно, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет заболевание. Защита считает, что исправление Кожина С.М. возможно без изоляции от общества, так как он нужен своей семье и детям.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Кожин также указывает, что приговор является слишком суровым, так как считает, что дело расследовалось 15-ть дней, то по его делу проведено дознание в сокращенной форме, установленной главой 321 Уголовного кодекса РФ, то есть максимальное наказание не должно превышать 3 лет, а с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так по делу как имеются смягчающие обстоятельства, и с учетом каждого смягчающего обстоятельства, срок наказания должен быть менее двух лет лишения свободы.

В поданных на апелляционную жалобу защитника возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличная Л.Н. считает доводы, изложенные адвокатом Бердниковой Е.П., несостоятельными, а приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.08.2013г. законным и обоснованным; потерпевший Ларченко С.В. также указал, что ущерб, причиненный преступлением, осужденный Кожин С.М. в полном объеме не возместил.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Кожина С.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действия которого судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не поступало.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания судом были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе и признанные судом отягчающим и смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Кожину С.М. судом учтены требования статей 6, 60 и 43 УК РФ.

В частности, суд указал, что в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Кожину С.М. наказание признаёт: наличие у него троих малолетних детей; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, за счет которого частично возмещен ущерб; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Кожина С.М. рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2011г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, при определении вида наказания судом учтено, что Кожин С.М. после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Кожина С.М. к совершению умышленных корыстных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного Кожиным С.М. тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кожина СМ. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить наказание, связанное с реальным отбыванием его в виде лишения свободы, что в данном случае может оказать положительное влияние на исправление Кожина С.М. и обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд признал возможным не назначать Кожину С.М. дополнительное наказание.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мнением суда.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному Кожина С.М. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, а доводы адвоката Бердниковой Е.П. в её апелляционной жалобе несостоятельными.

Доводы осужденного Кожина С.М. о том, что по его делу проведено дознание в сокращенной форме, установленной главой 321 Уголовного кодекса, то есть максимальное наказание не должно превышать 3 лет, а с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так по делу как имеются смягчающие обстоятельства, и с учетом каждого смягчающего обстоятельства, срок наказания должен быть менее двух лет лишения свободы, безосновательны, так как дознание в сокращенной форме, установленной главой 321 Уголовного кодекса РФ, проводится по тем делам, которые перечислены в ч. 3 ст. 150 УК РФ, и к ним ч. 3 ст. 158 УК РФ не относится. Суд учел все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, но применение ч. 2 ст. 62 УК РФ было невозможным ввиду наличия в действиях Кожина С.М. рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2013г. в отношении Кожина С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бердниковой Е.П. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4012 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: