Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9531/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Данцевой Т.Н., Маркатюк Г.В.,

при секретаре - Антоненко К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

материалы по заявлению Мавшенко СА о признании незаконным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края от 05 октября 2012 года N1062 - пг о предоставлении в аренду земельного участка Шорохову РН,

по частной жалобе представителя Мавшенко СА - Гракова ВИ, действующего по доверенности от 05 августа 2013 года,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Мавшенко СА заявление о признании незаконным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края от 05.10.2012 года N1062.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления препятствует их повторному обращению с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением положений ст. 23, 30 ГПК РФ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавшенко С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края от 05.10.2012 года N1062-пг о предоставлении в аренду земельного участка Шорохову Р.Н.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2012 года он обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" Письмом от 04 мая 2012 года за N администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен другому лицу, при этом постановление о предоставлении в аренду указанного земельного участка Шорохову Р.Н. фактически было вынесено только 05 октября 2012 года. Поскольку в отношении одного и того же земельного участка были поданы два заявления, процедура предоставления земельного участка должна была быть проведена через торги.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Мавшенко С.А. - Граков В.И., действующий по доверенности, просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом норм и процессуального права.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает исковое заявление.

Возвращая заявление Мавшенко С.А. о признании незаконным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края, судья исходила из положений части 3 статьи 247 ГПК и пришла к правильному выводу, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество в виде земельного участка, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, что влечет необходимость подачи заявителем искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Выводы судьи мотивированы и соответствуют обстоятельствам, изложенным в заявлении, в котором ставится вопрос о признании незаконным постановления администрации Ирбейского района Красноярского края N 1062-пг от 05 октября 2012 года о предоставлении Шорохову Р.Н. в аренду земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Из представленных заявителем материалов следует, что Мавшенко С.А. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен другому гражданину, о чем свидетельствует оспариваемое Мавшенко С.А. постановление администрации Ирбейского района Красноярского края от 05 октября 2012 года.

Таким образом, предъявляя требования, в том числе, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Шорохову Р.Н., заявитель фактически оспаривает право пользования Шорохова Р.Н. спорным земельным участком, что свидетельствует о наличии между ними спора, который не может быть разрешен в порядке главы 25 ГПК РФ в рамках оспаривания постановления администрации Ирбейского района Красноярского края.

Поскольку иски о правах на земельные участки, в соответствии со статей 30 ГПК РФ, предъявляются по месту нахождения этих объектов, судья обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратила заявление Мавшенко С.А., как неподсудное данному суду.

Судебная коллегия считает, что судья обоснованно учла фактический характер требований, наличие спора о праве на земельный участок, поэтому вывод о возвращении заявления не противоречит положениям вышеуказанных норм процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гракова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: