Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-9501/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Зиминской "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Вернигор Е.В.

на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминской "данные изъяты" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании "данные изъяты" от "данные изъяты" года в размере 129 415 рублей 56 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4018 рублей 32 копеек, а всего - 133 433 рубля 88 копеек".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Зиминой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании соглашения о кредитовании N "данные изъяты" на получение Потребительского кредита от "данные изъяты" года перечислил Зиминской Е.Г. денежные средства в размере 104 000 рублей под 18,99 % годовых. Зиминская Е.Г. не исполнила надлежащим образом свои обязательства, нарушила условия договора, не вносила текущие платежи и проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 916 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга - 98 938 рублей 38 копеек, начисленные проценты - 5 829 рублей 28 копеек, неустойка - 29 546 рублей 99 копеек, комиссия за обслуживание счета - 6 601 рубль 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 32 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с нарушением норм материального о права. Ссылается на то, что банком был открыт на имя Зиминской Е.Г. текущий счет, на который перечислена сумма кредита, однако решением суда данный счет необоснованно признан ссудным, в связи с чем, отказано во взыскании платы за услуги по обслуживанию счета и осуществление операций по нему. Обязанность заемщика по оплате услуг по обслуживанию текущего счета предусмотрена договором банковского счета и тарифами банка, с которыми ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ОАО "Альфа-Банк" "данные изъяты" года предоставил Зиминской Е.Г. потребительский кредит N "данные изъяты" в сумме 104 000 руб. с уплатой 18,99 % годовых. Сумма кредита была перечислена Зиминской Е.Г. на счет N "данные изъяты". Согласно анкете-заявлению Зиминской Е.Г. сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 8700 руб. с ее внесением восьмого числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту 18,990% годовых, полная стоимость кредита 50,130% годовых. В п. 7 анкеты-заявления указано, что заемщик с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в графе "Дата и подпись Клиента" в анкете-заявлении.

Судом установлено, что Зиминская Е.Г. вносила средства в погашение кредитной задолженности только до 11.03.13 г. В соответствии с расчетом задолженности Зиминской Е.Г. по Соглашению о кредитовании от "данные изъяты"., сумма задолженности по кредитному договору на 19.04.13 г. составляет 140 916,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 98 938 рублей 38 копеек, начисленные проценты - 5 829 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 29 546 рублей 99 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета - 6 601 рубль 41 копейка, штраф на комиссию за обслуживание счета - 4 899 руб.

Проанализировав, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме 129 415,56 руб., в том числе: сумма основного долга - 98 938 рублей 38 копеек, начисленные проценты - 5 829 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 5630,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 19017,59 руб.

Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права Зиминской Е.Г., как потребителя, так как приобретение ответчиком услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета и кредит ответчику не был бы выдан, если им не были приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего счета.

Судом установлено, что подписанная истцом анкета-заявление является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на ее содержание. Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщикам полной информации об альтернативных способах получения кредита без условия об открытии текущего счета.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно соглашению сторон кредитные денежные средства были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления на его счет. При этом, анкета-заявление, общие условия предоставления персонального кредита не содержат указания на возможность получения заемщиком наличных денежных средств, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства.

В связи с этим, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства, что является навязанной услугой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства по предоставлению кредита, а также погашения ответчиком задолженности банку.

Доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст.ст.845, 851 ГК РФ, регулирующих отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего счета осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита и в силу ч.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" все издержки, связанные с размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, должны осуществляться банком за свой счет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что открытый заемщику счет является текущим счетом физического лица и плата за его обслуживание была оговорена сторонами, не свидетельствуют о законности предъявленных банком сумм комиссии за обслуживание данного счета. Из материалов дела следует, что комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, иных денежных средств, а счет открыт в рамках исполнения кредитного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности ( кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги ( предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о незаконности взыскания сумм комиссии за прошлое время при отсутствии об этом заявления заемщика, необоснованны, поскольку судебным решением отказано банку во взыскании сумм комиссии 6 601,41 руб. и штрафа на комиссию за обслуживание счета 4 899 руб., заявленных истцом на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" Вернигор Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи