Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-7482/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Петрушиной Л.М., Фризен Л.Г.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края Хатамова Б.Н. на приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года, которым

Оегир ФИО12, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

26 сентября 2005 года Илимпийским районным судом Эвенкийского автономного округа, с учетом изменений от 20 мая 2008 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы. 10 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 21 день.

26 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N165 Эвенкийского района Красноярского края по ч.1 ст.114 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 сентября 2005 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 26 сентября 2005 года, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы.

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет без ограничения свободы,

в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 марта 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выступление прокурора Гаус А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Коровко Ю.В., полагавшего приговор изменить со снижением назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оегир ФИО12 осужден за совершение "дата" в "адрес" убийства ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Эвенкийского района Красноярского края Хатамов Б.Н., выражая несогласие с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением УПК РФ, выразившихся в том, что указанное в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут "дата" противоречит как предъявленному обвинению, так и обстоятельствам, установленным судом по уголовному делу. Также автор представления указывает на то, что судом неверно применен уголовный закон при назначении окончательного наказания Оегир ФИО12 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, которое подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору Оегир ФИО12 совершил до вынесения приговора от 26 марта 2013 года. Кроме того, в представлении прокурор ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора на странице 1 неверно указаны инициалы Оегир ФИО12 на странице 7 неверно указаны листы дела, на которых находится заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, на страницах 8,9 судом излишне приведены не исполненные приговоры в отношении осужденного, которые не указаны во вводной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Оегира ФИО12 в совершении "дата" инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу установлены. Вывод о виновности Оегира ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния сделан судом обоснованно на основании всей совокупности доказательств, которые оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Допустимость и достоверность, положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действиям Оегира ФИО12 дана правильная юридическая оценка согласно предъявленному обвинению.

Вопреки доводам апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая обстоятельства совершения преступления, указал на то, что "дата" в период времени с 14.30 часов до 19.30 часов (точное время следствием не установлено) Оегир ФИО12 и ФИО7 в компании своих знакомых распивали спиртные напитки в "адрес" в "адрес". Решив убить ФИО7 из чувства мести за оскорбления, Оегир ФИО12 "дата", реализуя задуманное, в период времени с 19.00 часов до 19.35 часов (точное время следствием не установлено), находясь по указанному адресу, нанес ФИО7 один удар ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

Установленный судом и указанный в приговоре период времени, в течение которого Оегир ФИО12 нанес потерпевшему ФИО7 удар ножом в грудь, от которого тот скончался, а именно "дата" в период времени с 19.00 часов до 19.35 часов (точное время следствием не установлено) соответствует как предъявленному обвинению, так и фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления.

Доводы апелляционного представления относительно того, что в описательно-мотивировочной части приговора на странице 1 неверно указаны инициалы Оегир ФИО12 на странице 7 неверно указаны листы дела, на которых находится заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные явные технические ошибки, допущенные судом первой инстанции, не влияют на доказанность вины осужденного и существо принятого по делу решения.

Что касается доводов представления об указании судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора приговоров от 05.07.2005 года, от 03.10.2005 года и от 14.03.2005 года, то они приведены судом с целью подтверждения факта освобождения осужденного от наказания по ним в связи с тем, что указанные обвинительные приговоры не были приведены в исполнение в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 83 УК РФ.

Назначенное Оегиру ФИО12 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами представления о неверном применении судом первой инстанции положений ст.70 УК РФ при назначении итогового наказания осужденному.

Приговором мирового судьи от 26 марта 2013 года Оегир ФИО12 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 сентября 2005 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 сентября 2005 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по обжалуемому приговору Оегиром ФИО12 совершено 02 февраля 2013 года, то есть до вынесения приговора от 26 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание по приговору подлежало назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 марта 2013 года, а не по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, как назначил суд первой инстанции. В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ и п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, подлежит уточнению фамилия осужденного во вводной части приговора на Оегир вместо ошибочно указанного Оёгир, поскольку согласно копии паспорта (том 2 л.д.75) фамилия осужденного указана как Оегир.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года в отношении Оегира ФИО12 изменить:

Уточнить вводную часть приговора указанием фамилии осужденного Оегир, вместо ошибочно указанного Оёгир.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором от 26 марта 2013 года, в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: