Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-7458/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Пугачевой Т.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И,

адвоката "Первой Красноярской коллегии адвокатов" - Камышниковой С.А.

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Т.М, в интересах осужденного Севостьянова В.С, на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2013 года, которым

Севостьянов В.С., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий в "адрес", ранее не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 228 УКРФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав судью Красноярского краевого суда по доводам апелляционной жалобы, адвоката "Первой Красноярской коллегии адвокатов" Камышникову С.А. в интересах осужденного Севостьянова В.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов В.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере - смеси, содержащей диацитилморфин (героин), 6-моноацитилморфин и ацетилкодеин, массой 2,255 грамм.

Севостьянов В.С. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Т.М, действующая в интересах Севостьянова В.С, выражает несогласие с приговором суда, просит отменить его и прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ. При этом указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств, судом учтено полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, и, исходя из строгости назначенного наказания, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. При наличии всей совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом того, что Севостьянов В.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в связи с деятельным раскаянием, перестал быть общественно опасным, считает, что уголовное преследование необходимо прекратить.

На апелляционную жалобу адвоката Новиковой Т.М, помощником прокурора г. Дивногорска Ш. принесены возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы защитника, справедливость назначенного осужденному наказания, отсутствие условий и оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, просит оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия Севостьянов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ, которое поддержал при рассмотрении дела в суде, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного Севостьянова В.С. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Севостьянову В.С. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного и личности осужденного, а также наличия смягчающих обстоятельств: отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанное в апелляционной жалобе адвокатом, смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не соответствует действительности, поскольку ни органами предварительного следствия, ни судом в отношении Севостьянова В.С. таковым не признавалось.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено, что суд также учел при назначении наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, но с учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у Севостьянова В.С. места работы и дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения данного вида наказания. Суд апелляционной инстанции с данной позицией соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Севостьянову В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, поэтому оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, характера совершенного деяния, а также данных о личности Севостьянова В.С, суд пришел к выводу о том, что наказание Севостьянову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загадило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Назначенное Севостьянову В.С. наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется, а также не имеется оснований для применения ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела (обвинительного акта) усматривается, что Севостьянов В.С. с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся, был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, наркотическое средство у Севостьянова В.С. было обнаружено в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции и изъято. Таким образом, материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что осужденный перестал быть общественно опасным, и мог быть освобожден от уголовной ответственности.

Кроме этого, суду апелляционной инстанции не было представлено достаточных данных о том, что Севостьянов В.С, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, признаны судом смягчающими обстоятельствами и не свидетельствуют об утрате лицом на момент рассмотрения дела, общественной опасности.

При таких обстоятельствах, оснований к освобождению Севостьянова В.С. от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2013 года в отношении Севостьянова В.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новиковой Т.М. в интересах осужденного Севостьянова В.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: