Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 44у-733

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Кулябова А.А.

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года в отношении

Черняка Д.С., "данные изъяты", судимого:

1. 14 июля 2006 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 октября 2010 года по отбытию наказания;

2.26 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2006 года, от 26 апреля 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, судом либо оставлены без внимания, либо ошибочно истолкованы как не влияющие на правовое положение осужденного, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлекшем принятие несправедливого, незаконного решения.

В частности, судом не учтены изменения, внесённые в статью 15 УК РФ, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Черняк Д.С. осуждён приговором от 14 июля 2006 года, стало относиться к категории небольшой тяжести.

Кроме того, автор представления указывает, что приговором от 26 апреля 2012 года Черняк осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства (смеси, содержащей дезоморфин), размер которого определялся в жидком виде, в то время как с 1 января 2013 года размер указанного наркотического средства должен определяться после его высушивания, а поскольку масса сухого остатка наркотика путём высушивания в настоящее время не может быть определена, то суд должен был рассмотреть вопрос об освобождении осуждённого от ответственности за данное деяние.

Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Степановой И.В. в интересах осужденного Черняка Д.С. по доводам кассационного представления, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2012 года, осуждённый Черняк Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, и просил снизить размер наказания.

По результатам рассмотрения его ходатайства суд принял вышеприведенное судебное решение.

Проверив представленные материалы, с учётом доводов кассационного представления, Президиум находит, что постановление суда от 25 февраля 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

При разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2006 года суд исходил из изменений, внесенных в статью 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ - дополнения данной нормы частью шестой о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом соблюдения соответствующих условий, оснований для изменения категорий совершенных Черняком преступлений не усмотрел.

Вместе с тем, оставлено без внимания, что, помимо дополнения статьи 15 УК РФ частью шестой, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает трех лет лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2006 года Черняк Д.С. осужден, в т.ч. за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

На момент постановления вышеуказанного приговора преступлениями небольшой тяжести являлись деяния, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, не превышающее двух лет. Соответственно, при назначении наказания суд исходил из совершения Черняком Д.С. преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изменения, внесенные в часть 1 статьи 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, повлекли изменение категории указанного преступления на менее тяжкую, следовательно, улучшают положение осужденного в этой части и подлежат применению.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2012 года Черняк осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, массой 3,58 грамма, то есть в особо крупном размере.

Дезоморфин входил в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76, действовавшим на момент осуждения Черняка за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указанное Постановление утратило силу с введением в действие с 01 января 2013 года Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, в соответствии с которым дезоморфин также отнесен к перечню запрещенных к обороту на территории России наркотических средств, предусмотренному списком 1.

Вместе с тем, с 01 января 2013 года указанный список дополнен примечанием, согласно которому для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство из перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия.

Постановление от 01 октября 2012 года принято в целях реализации Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2013 года в части изменений, внесенных, в т.ч. в статью 228 УК РФ.

С учетом того, что Черняк Д.С. осужден за незаконные действия с наркотическим средством, масса которого определялась экспертом исходя из всего количества представленной на исследование жидкости, то изменения, внесенные в статью 228 УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ в совокупности с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, улучшают положение осужденного и подлежат применению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суду необходимо было установить наличие и местонахождение в настоящее время вещественных доказательств по делу - изъятых наркотических средств.

В случае их уничтожения, при принятии судом решения необходимо учитывать положения ст.14 УПК РФ из которых следует, что все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 26 апреля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, являются преждевременными, не основанными на положениях закона.

Указанные недостатки и нарушения закона, в соответствии с положениями с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, влияющими на исход дела, а соответственно и дают основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401-14 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года в отношении Черняка Д.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Н.В.Фуга