Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9980/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Русанова Р.А.,

при секретаре: Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. дело по иску Радько ФИО9 к Искакову ФИО9, Искакову ФИО9 о демонтаже металлической перегородки,

по апелляционной жалобе Искакова ФИО9,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Радько ФИО9 к Искакову ФИО9, Искакову ФИО9 о демонтаже металлической перегородки - удовлетворить.

Обязать Искакова ФИО9, Искакова ФИО9 демонтировать на лестничной площадке 5 "адрес" металлическую перегородку с металлической дверью, ведущей в квартиру "адрес" установленную в общем коридоре, и запретить им монтаж данной конструкции по адресу: "адрес"

Взыскать с Искакова ФИО9, Искакова ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО9 расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, судебные расходы - 33 350 рублей 12 копеек, всего 53 350 рублей 12 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радько Е.А. обратилась в суд с требованием к Искакову Г.Х., Искакову В.Г. о демонтаже металлической перегородки, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N "адрес" расположенной в жилом многоквартирном доме "адрес". На лестничной площадке рядом с её квартирой установлена металлическая перегородка с дверью в квартиру N "адрес" принадлежащую ответчикам, которая создает препятствие истице как собственнику пользоваться имуществом многоквартирного дома. Несмотря на предписание со стороны управляющей компании ООО "Жилкомцентр" от 9 августа 2012 года, собственники квартиры N "адрес" металлическую перегородку не убирают, кроме того, действия ответчиков в течение длительного времени посягают на принадлежащее истице нематериальное благо - здоровье, чем причиняют ей моральный вред.

В связи с чем Радько Е.А. просила обязать ответчиков демонтировать на лестничной площадке 5 этажа металлическую перегородку с металлической дверью, установленную в общем коридоре возле квартиры N "адрес" и запретить монтаж данной конструкции, обязать ответчиков в солидарном порядке произвести компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Искаков В.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконными необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как площадь в общем коридоре, на которой установлена металлическая перегородка с металлической дверью находится в собственности ответчиков, что подтверждается кадастровым паспортом, кроме того, для перепланировки в 1974 году ими было получено разрешение администрации Свердловского района.

На апелляционную жалобу Радько Е.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Искакова Г.Х., представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Искакова В.Г., пояснения Радько Е.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,

Радько Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 1 октября 2007 года является собственником квартиры "адрес"

Искаков Г.Х. и Искаков В.Г. на основании договора приватизации являются сособственниками квартиры "адрес"

Указанные квартиры расположены на одной лестничной площадке 5 этажа указанного дома.

Согласно актов ООО "Жилкомцентр" о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 08. августа 2012 года, от 04 октября 2012 года, от 18 января 2013 года, из которых следует, что на момент осмотра 5 этажа подъезда N2 в левом крыле возле квартиры "адрес" установлена металлическая перегородка с дверным полотном, служащая для входа в "адрес" данной перегородкой захвачен общий коридор.

9 августа 2012 года в адрес Искакова Г.Х. и Искакова В.Г. ООО "Жилкомцентр" направлено предписание о демонтаже самовольно установленной металлической перегородки.

08 ноября 2011 года Искакову В.Г. отделом надзорной деятельности по г.Красноярску ГУ-МЧС России по Красноярскому краю выдано предписание N1611/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в связи с установлением дополнительной двери и изменения направления открывания двери из квартиры N "адрес" в общий коридор, что ухудшает условия эвакуации людей из соседней квартиры, ему выдано предписание об устранении указанных нарушений до 16 января 2012 года.

Из акта обследования N N от 20 января 2012 года отдела надзорной деятельности по г.Красноярску ГУ-МЧС России по Красноярскому краю следует, что на пятом этаже многоквартирного жилого дома по "адрес" располагаются 4 квартиры, в торце общего коридора расположена квартира N "адрес", на входной двери квартиры установлена металлическая дверь.Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "СудСтройЭкспертиза" NСТЭ N от 21 мая 2013 года, металлическая перегородка с металлической дверью с замком, ведущая в квартиру N "адрес" установленная в общем коридоре возле кв.N "адрес", является незаконной конструкцией. Вследствие установки металлической перегородки с металлической дверью с замком в общем коридоре возле кв.N "адрес" произведено увеличение площади коридора квартиры N "адрес" за счет общего имущества - общего коридора многоквартирного жилого дома. Площадь межквартирной площадки общего коридора на "адрес" вследствие установки металлической перегородки с металлической дверью, ведущей в квартиру N "адрес", установленной в общем коридоре возле кв. "адрес" уменьшилась на 0,476 кв.м. Металлическая перегородка выходит за грань колонны в сторону общего коридора и заходит на простенок кв. "адрес" на 30 мм; металлическая перегородка ограничила доступ к колонне, к которой примыкает простенок стены коридора кв "адрес", что усложнило качественное устройство простенка и установку дверного блока в дверной проем кв. "адрес"

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.Б Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 указано, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой- собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Согласно ст.36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничные площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков обязанности демонтировать на лестничной площадке "адрес" металлическую перегородку с металлической дверью, ведущей в квартиру N "адрес"; установленную в общем коридоре и запретить монтаж данной конструкции, исходя из того, что установка металлической перегородки дверью с замком в общем коридоре привела к уменьшению размера общего имущества многоквартирном доме, установлена ответчиками в нарушение требований пожарной безопасности и без согласования с сособственниками общего имущества.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть коридора лестничной площадки, находящаяся между металлической перегородкой и дверью квартиры ответчиков является собственностью Искакова В.Г. и Искакова Г.Х. поскольку общая площадь квартиры "адрес" составляет 79 кв.метров опровергаются материалами дела. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по "адрес", площадь квартиры "адрес" составляет 77,3 кв.метра, аналогичные данные об общей площади квартиры ответчиков представлены управляющей компанией ООО "Жилкомцентр".

Разрешение вопросов о размере подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов произведено судом верно, в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Искакова В.Г. - без удовлетворения

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Русанов Р.А.

Тихонова Ю.Б.