Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9963

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Гаус Т.И.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.,

дело по заявлению Корчагина Б.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Дудинского районного суда от 23 октября 2012г. по гражданскому делу N2-742 по заявлению Корчагина Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского суда от 10 января 1990г. по делу по его иску к Дудинскому морскому порту о сложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и заработной платы,

по частной жалобе Корчагина Б.В.,

на определение Дудинского районного суда от 09 сентября 2013г., которым постановлено:

Отказать Корчагина Б.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года по гражданскому делу N2-742 по заявлению Корчагина Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского суда от 10 января 1990 года по делу по его иску к Дудинскому морскому порту о сложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и заработной платы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагин Б.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Дудинского районного суда от 23 октября 2012г. по гражданскому делу N2-742 по заявлению Корчагина Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского суда от 10 января 1990г. по делу по его иску к Дудинскому морскому порту о сложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и заработной платы.

Свои требования он мотивировал тем, что определением Дудинского районного суда от 23 октября 2012г. ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского суда от 10 января 1990г. по делу по его иску к Дудинскому морскому порту о сложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2012г. указанное определение Дудинского районного суда от 23 октября 2012г. было оставлено без изменения. Установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок для обжалования вступившего в законную силу постановления суда им был пропущен, поскольку в Дудинском городском суде рассматривались другие его исковые заявления по вновь открывшимся обстоятельствам с предварительным рассмотрением в комиссии по трудовым спорам, на которые были поданы апелляционные жалобы. Также он был занят подготовкой к выборам. Кроме того, о том, что установлен шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы он узнал в начале августа 2013г. В этой связи он просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение Дудинского районного суда от 23 октября 2012г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Корчагин Б.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 19 февраля 1990г. решением Дудинского городского суда от 10 января 1990г. Корчагину Б.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Дудинскому морскому порту о сложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и заработной платы. 30 августа 2012г. Корчагин Б.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Дудинского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Дудинского районного суда от 23 октября 2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2012г., в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского суда от 10 января 1990г. Корчагину Б.В. отказано.

Таким образом, определение Дудинского районного суда вступило в законную силу 17 декабря 2012г. и предусмотренный ч.2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений истек 17 июня 2013г.

06 августа 2013г. Корчагин Б.В. обратился в Дудинский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд кассационной инстанции.

Разрешая заявление Корчагина Б.В., суд, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что у него не имелось обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, и доказательств уважительности причин пропуска этого срока им не представлено.

Участие истца в других судебных заседаниях правомерно не признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку судом было установлено, что Корчагин Б.В. был занят в судебных заседаниях 8 и 21 февраля 2013г., 06,11,13 марта 2013г. При этом участие в судебных заседаниях не относится к обстоятельствам, делающим невозможным либо существенно затрудняющим своевременную подачу кассационной жалобы.

Не являются основанием для восстановления указанного срока доводы заявителя о его занятости в предвыборной компании, поскольку решение о назначении выборов депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов на 08 сентября 2013г., куда баллотировался Корчагин Б.В., было опубликовано в средствах массовой информации 19 июня 2013г., т.е. после окончания срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с тем, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом процессуальный срок Корчагиным Б.В. не указано, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Корчагина Б.В. о восстановлении указанного процессуального срока.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут явиться основанием для отмены судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дудинского районного суда от 09 сентября 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу Корчагина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: