Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9945/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Ткачева "данные изъяты" к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ткачева С.П.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2013 года, которым Ткачеву С.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев С.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ИК-7) им было подано обращение в Комитет за гражданские права.

Впоследствии он был этапирован в ИК-23 в п.Новобирюсинск, Тайшетского района, Иркутской области.

Однако, ответ на его обращение администрацией ИК-7 был направлен не в ИК-23 по месту отбывания наказания, а был направлен в ИК-43, которая расположена в п.Октябрьский, Богучанского района, Красноярского края.

Таким образом, указанными действиями администрации ИК-7 причинили ему физические и нравственные страдания.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Ткачев С.П., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ткачев С.П. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений Ткачева С.П. для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Ткачева С.П. в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ткачевым С.П. было подано обращение в МОБПО "Комитет за гражданские права", а ответ им был получен 24.05.2012г.

Ткачев С.П. обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о неправомерных действиях администрации ИК-7 по направления ответа из МОБПО "Комитет за гражданские права" не по месту отбывания наказания в ИК-23 п.Новобирюсинска, Тайшетского района, Иркутской области, а в ИК-43 в п.Октябрьский, Богучанского района, Красноярского края.

14.03.2013г. Ткачевым С.П. был получен ответ из ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.02.2013г. N 24/ТО/2-Т-249, о том, что в ходе проверки его заявления подтвердился факт ошибочного направления корреспонденции адресованной Ткачеву С.П., а именно ответ на его обращение в Комитет за гражданские права администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен в адрес ИК-43 расположенной в п.Октябрьский, Богучанского района, Красноярского края, а не в адрес ИК-23 по месту отбывания наказания в п.Новобирюсинск, Тайшетского района, Иркутской области.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции рассмотрел представленные сторонами доказательства, дал им объективную правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к основанному на верном толковании регулирующих спорные отношения норм ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 -1101 ГК РФ выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ткачева С.П. о компенсации морального вреда, поскольку истцом в обоснование своих требований о причинении ему нравственных и физических страданий по вине должностных лиц ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено соответствующих доказательств.

С указанным выводом суда согласна Судебная коллегия, поскольку он является правильным, основанным на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, на которые ссылается в жалобе Ткачев С.П., судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: