Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9937/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Королика А.А. к ООО "НСГ "Росэнерго", Бабушкину И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

по апелляционной жалобе представителя Бабушкина И.В. - Темерова Е.Н.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "НСГ "Росэнерго" в пользу Королика А.А. компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф 1 500 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 4 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 9 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Бабушкина И.В. в пользу Королика А.А. в возмещение убытков 51 000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 8 600 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 1 430 руб.00 коп., а всего взыскать 61 030 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "НСГ "Росэнерго" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Бабушкина И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королик А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "НСГ "Росэнерго", Бабушкину И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2012 года в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты" под управлением Бабушкина И.В. и автомобиля " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" под управлением Королика А.А., в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 284 000 руб., стоимость годных остатков 113 000 руб. При обращении в страховую компанию ООО "НСГ "Росэнерго" истицу было выплачено страховое возмещение в размере 60 000 руб. Истец полагает, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика Бабушкина И.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51 000 руб., с ООО "НСГ Росэнерго" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с Бабушкина И.В. и ООО "НСГ "Росэнерго" пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценки 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 3 000 руб., по представлению интересов в суде 12 000 руб., по оформлению судебной доверенности 1 200 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бабушкина И.В. Темеров Е.Н. просит решение суда отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая, что судом не в полной мере исследован вопрос о виновности Бабушкина И.В. в дорожно-транспортном происшествии, настаивая на обоюдной вине водителей-участников ДТП.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Бабушкина И.В. Темерова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дегтярева Р.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч.1 ст.14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.07.2012 года в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" под управлением Бабушкина И.В. и автомобиля " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" под управлением Королика А.А.

Из материалов административного дела следует, что виновным в данном ДТП является водитель Бабушкин И.В., который, управляя автомобилем " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты", в нарушение п.п.10.2, 11.2 ПДД, двигаясь со скоростью не менее 95,2 км.ч. при обгоне транспортного средства не убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна, допустил столкновение с автомобилем истца " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2012 года о привлечении Бабушкина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Риск гражданской ответственности Королика А.А. застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия", Бабушкина И.В. - в ООО "НСГ "Росэнерго", которое выплатило истцу на момент судебного разбирательства страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил дорожного движения, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к обоснованному выводу о том, что виновным в ДТП, произошедшем 30.07.2012 года, является водитель Бабушкин И.В.

Данный вывод суда первой инстанции основан на заключении эксперта N от 08.08.2012 года, в соответствии с выводами которого скорость движения автомобиля " "данные изъяты"" под управлением Бабушкина И.В. в момент столкновения составляла не менее 95,2 км.ч., следовательно, избранная им скорость движения не позволила ответчику осуществлять полный контроль дорожной ситуации, что привело к нарушению ПДД и столкновению с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением истца, в результате чего автомобилю последнего причинены повреждения.

Определяя к возмещению размер ущерба, суд исходил из заключения N от 07.07.2013 года, составленного ООО "АВАРКОМ-Сибирь", в соответствии с выводами которого рыночная стоимость автомобиля " "данные изъяты"" на дату дорожно-транспортного происшествия 30.07.2012 года составила 284 000 руб., стоимость годных остатков 113 000 руб.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Поскольку ООО "НСГ "Росэнерго" выплатило Королику А.А. страховое возмещение в сумме 120 000 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Бабушкина И.В. в пользу истца оставшуюся часть страхового возмещения в размере 51 000 руб. (284 000 руб. - 113 000 руб. - 120 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Бабушкина И.В. в пользу истца убытков в размере 51 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., поскольку стоимость независимой оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что понесенные Короликом А.А. расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 000 руб. с учетом категории дела и объёма выполненной представителем работы по делу, также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. и по уплате государственной пошлины, поскольку данные расходы истец произвел для восстановления нарушенного права. Поэтому суд, исходя их требований разумности и справедливости, применив положения ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал указанные расходы с НСГ ООО "Росэнерго" и Бабушкина И.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований, определив ко взысканию с ООО "НСГ "Росэнерго" 4 600 руб., а с Бабушкина И.В. - 10 030 руб.

Частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд правомерно возложил ответственность по ее выплате на ответчика ООО "НСГ "Росэнерго" в размере 3 000 руб. с учетом периода просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, требований разумности и справедливости.

Также обоснованно, с учетом положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума ВС РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ООО "НСГ "Росэнерго" штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 1 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил вину в полном объеме только на Бабушкина И.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств без достаточных к тому оснований, учитывая, а также учитывая, что постановление о привлечении Бабушкина И.В. к административной ответственности последним не было обжаловано.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано незаконным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабушкина И.В. Темерова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: