Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9932/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Зобовой Е.Ю. к Красноярскому филиалу ОАО "АльфаСтрахование", Евстратову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

по апелляционной жалобе представителя истца Крыловой Т.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зобовой Е.Ю. к Красноярскому филиалу ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского филиала открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Зобовой Е.Ю. страховое возмещение в размере 44 269 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, оформление полномочий представителя в сумме 1 200 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7 700 рублей, почтовые расходы в сумме 825 руб. 83 коп., услуги юриста 12 000 рублей, всего взыскать 66994 рубля 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных Зобовой Е.Ю. требований отказать.

Взыскать с Красноярского филиала открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1557 рублей 95 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зобова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Красноярскому филиалу ОАО "АльфаСтрахование", Евстратову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2013 года в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" под управлением Евстратова Д.А. и автомобиля " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" под управлением Карелина А.О., принадлежащего Зобовой Е.Ю., в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 175 433,46 руб. При обращении в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" истице было выплачено страховое возмещение в размере 75 731 руб. Истица полагает, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44 269 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с Евстратова Д.А. - оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 55 433,76 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 863 руб., взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" и Евстратова Д.А. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг экспертизы 7 700 руб., почтовые расходы в размере 825,83 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.08.2013 года производство по гражданскому делу в части требований Зобовой Е.Ю. к Евстратову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ответчик Евстратов Д.А. обязался уплатить истцу 57 296,76 руб. в следующем порядке: при подписании данного мирового соглашения ответчик выплачивает истцу 5 000 руб., впоследствии данная сумма выплачивается ежемесячно до 25 числа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Крылова Т.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в данной части.

Истец Зобова Е.Ю., представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", третьи лица ООО "Росгосстрах" и Карелин А.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в деле уведомления о вручении. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрении дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца Крыловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.02.2013 года в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" под управлением Евстратова Д.А. и автомобиля " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" под управлением Карелина А.О., принадлежащего Зобовой Е.Ю.

Из материалов административного дела следует, что виновным в данном ДТП признан водитель Евстратов Д.А., нарушивший п.6.13 ПДД, который, управляя автомобилем " "данные изъяты"" допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащем истцу.

Риск гражданской ответственности Евстратова Д.А. застрахован в ООО "Росгосстрах", Зобовой Е.Ю. - в ОАО "АльфаСтрахование", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 731 руб.

Согласно отчету ООО "Эксперт" N от 01.04.2013 года, составленному по заявлению истца, стоимость материального ущерба автомобиля " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" с учетом износа транспортного средства составила 175 433,76 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил дорожного движения, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о необходимости взыскания со страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Зобовой Е.Ю. страхового возмещения в размере 44 269 руб. из расчета 120 000 руб. (лимит страхового возмещения) - 75 731 руб. (размер произведенной страховой компанией выплаты), почтовых расходов 825,83 руб., расходов по оформлению доверенности 1 200 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части взыскания вышеуказанных сумм не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права истца.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться со взысканием судом первой инстанции с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца расходов по оплате услуг оценки в размере 7 700 руб., в связи с чем решение в данной части подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Взыскивая с ответчика расходы на оплату услуг оценки, суд первой инстанции руководствовался п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, судом не было учтено положение ч.2 ст.19 указанного Федерального закона, устанавливающего размер компенсационной выплаты - не более 120 000 руб. В данном случае взыскание расходов на оплату услуг оценки влечет превышение размера лимита ответственности ответчика в 120 000 руб., что противоречит приведенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки в размере 7 700 руб. следует отменить и в этой части в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно не взыскан с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Зобовой Е.Ю. штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изложенным в п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила в полном объеме, при разрешении спора в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска, до времени рассмотрения дела по существу добровольно требования истца также не удовлетворила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Зобовой Е.Ю. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 22 634,50 руб. (44 269 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 01 августа 2013 года отменить в части удовлетворения требований Зобовой Е.Ю. о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" расходов на проведение оценки в сумме 7 700 руб. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Зобовой Е.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 634,50 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Крыловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: