Постановление Красноярского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-7840/2013

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Мошкаревой И.А. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - Форналь В.С. адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстиковой Е.А., (ордер N 020352 от 28 октября 2013 г), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новиковой ТМ на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года в отношении:

Гримсон МН, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

1) 10.04.2009 года по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

2) 03.07.2009 года по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного 01 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок один месяц один день.

Осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, содержание апелляционной жалобы, заслушав адвоката Толстикову ЕА по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гримсон МН признан виновным и осужден за кражу чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установил суд, данное преступление Гримсон МН совершил 30 июля 2013 года при следующих обстоятельствах.

"дата" около 17 часов Гримсон М.Н., находясь в дачном доме "адрес" края, распивал спиртные напитки с А Воспользовавшись тем, что А. уснул и за его действиями не наблюдает, тайно, похитил бензопилу фирмы "Oleo Mac", находящуюся около входа в помещение второго этажа дачного дома, принадлежащую О. С похищенным имуществом Гримсон МН с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность. Своими действиями Гримсон М.Н. причинил потерпевшему О ... значительный материальный ущерб на 7 000 рублей.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Гримсон МН виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова ТМ просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, - положительные характеристики, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного Гримсоном МН ущерба и снизить назначенное наказание.

В своем возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дивногорска Шапран ПВ просит приговор в отношении осужденного оставить без изменения а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, указывая на то, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Гримсон МН заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденный Гримсон МН заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Гримсон МН согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые указывает адвокат в апелляционной жалобе.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года в отношении Гримсон МН оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новиковой ТМ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Красноярского краевого суда