Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9892/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Иванову А.П. о сносе самовольной постройки,

по апелляционным жалобам представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Обединой Е.А., представителя ООО "СК " "данные изъяты"" - Гончаровой А.А.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иванову А.П. о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Иванову А.П. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что постановлением администрации г. Красноярска от 04.01.1996 N 6 Иванову А.П. предоставлен земельный участок площадью 25,629 кв.м. для проектирования и строительства индивидуального гаража боксового типа на земельном участке по ул. "адрес" в г. Красноярске. В 1999 году гаражный бокс N "адрес" общей площадью 29,6 кв.м. введен в эксплуатацию. В дальнейшем, Иванов А.П. без получения разрешения на строительство, осуществил самовольную реконструкцию гаражного бокса пристроив к нему подземное помещение площадью 14 кв.м. Между тем, права на земельный участок ответчиком не оформлялись, последний находится в государственной не разграниченной собственности, передан на праве аренды ООО "СК " "данные изъяты"" с целью строительства многоэтажного жилого дома. Ссылаясь на то, что строительство гаража осуществлено с существенным нарушением, за границами предоставленного земельного участка, гаражный бокс самовольно реконструирован, размещен с нарушением утвержденного проекта планировки и межевания, истец просил обязать Иванова А.П. осуществить снос индивидуального гаражного бокса N "адрес", расположенного по ул. "адрес" в Красноярске за свой счет.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Обедина Е.А. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Доводы мотивирует тем, что судом не учтено расположение гаражного бокса, находящегося за пределами границ предоставленного земельного участка, фактическая площадь которого не соответствует площади, указанной в технической документации, что свидетельствует о признаках самовольной постройки. Поскольку проект гаража не согласовывался, его строительство осуществлено в отсутствие проектно-сметной документации, полагает, что гаражный бокс создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Гончарова А.А. также настаивает на отмене решения, ссылаясь на то, что спорный гаражный бокс, расположенный вне отведенного земельного участка, имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав представителя истца Змушко Н.А., представителя третьего лица Гончарову А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика Иванова А.П. и его представителя Бурмакина А.В., поддержавших решение суда, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 220 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со с.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно п. 46 приведенного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как следует из материалов дела, 05 октября 1995 года Иванову А.П. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ индивидуального гаража по адресу: г. Красноярск ул. "адрес".

На основании постановления администрации г. Красноярска N 6 от 04 января 1996 года на условиях аренды сроком на 2 года Иванову А.П. был предоставлен земельный участок площадью 25,629 кв.м для строительства индивидуального гаража по "адрес" в г. Красноярске.

Во исполнение указанного постановления, 08 апреля 1996 года между Ивановым А.П. и Комитетом по земельным ресурсам и землестроительству г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка N по "адрес" в г. Красноярска общей площадью 29,600 кв.м. на срок по 03 января 1998 года с уплатой арендной платы.

В августе 1999 года Ивановым А.П. был построен капитальный гараж боксового типа общей площадью 29,6 кв.м., 21 сентября 1999 года подписан акт приемки указанного объекта, законченного строительством, а постановлением администрации г. Красноярска от 29 сентября 1999 года разрешено ввести его в эксплуатацию.

На основании изложенного, 25 октября 1999 года за Ивановым А.П. зарегистрировано право собственности на гараж N "адрес" общей площадью 29,6 кв.м по адресу: "адрес".

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 1999 года.

09 декабря 2005 года земельный участок, занимаемый под спорным гаражом, был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер "данные изъяты"). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27 февраля 2007 года N 577-арх ООО "СК " "данные изъяты"" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4 472,0 кв.м по "адрес" в г. Красноярске для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, в соответствии с которым с ООО "СК " "данные изъяты"" был заключен договор аренды земельного участка N сроком по 26 февраля 2010 года.

19 марта 2008 года указанному обществу выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома N N с инженерным обеспечением по ул. "адрес" в Кировском районе г. Красноярска.

В дальнейшем, в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 21 апреля 2010 года внесены изменения в кадастровый номер земельного участка, предоставленного ООО "СК " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), срок аренды с которым был продлен до 27 февраля 2013 года.

Затем, в связи с обращением Иванова А.П., в ходе уточнения границ земельного участка, занимаемого под спорным гаражом, было выявлено их наложение на земельный участок, предоставленный для строительства ООО "СК " "данные изъяты"".

Обращаясь в суд со спорным иском, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ссылался на то, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, выстроен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением границ отведенного для строительства земельного участка, в связи с чем, подлежит сносу.

В ходе рассмотрения дела, была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой площадь гаражного бокса N "адрес", расположенного по "адрес" в г. Красноярске превышает площадь земельного участка, равного 25,629 кв.м., составляет 29,8 кв.м., основные строительные конструкции гаража возводились одновременно и прочно связаны между собой, в связи с чем, приведение гаража в соответствие с указанными в разрешении на строительство характеристиками невозможно без полного сноса и потери целостности конструкций гаражного бокса. При этом, несовпадение площади застройки с площадью гаража, указанной в техническом паспорте в 0,2 кв.м объясняется условным определением грани площади застройки при первичной инвентаризации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановым А.П. при возведении спорного гаража не было допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, некоторые отклонения произошли по техническим причинам, право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано исходя из фактически построенной площади, в связи с чем, спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, и полностью соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела.

Учитывая, что строительство гаражного бокса N "адрес" по "адрес" в г. Красноярске произведено Ивановым А.П. на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, на предоставленном ему в аренду земельном участке, в отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у Судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о сносе спорного объекта недвижимости, поскольку доказательств наличия у данного гаражного бокса признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, стороной истца не представлено.

Кроме того, размещение гаражного бокса за пределами отведенного земельного участка площадью 25,629 кв.м было согласовано с администрацией г. Красноярска, которая Распоряжением от 29 сентября 1999 года разрешила Иванову А.П. ввести в эксплуатацию индивидуальный капитальный гараж по ул. "адрес" в Кировском районе г. Красноярска общей площадью 29,6 кв.м.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о взаимных действиях (бездействии) администрации г. Красноярска и Иванова А.П., повлекших строительство гаражного бокса за пределами отведенного земельного участка.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об их достаточности, и к иной оценке доказательств, для чего оснований Судебная коллегия не находит.

Ссылки истца о том, что фактическая площадь гаражного бокса не соответствует площади спорного объекта, указанного в техническом паспорте, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, несовпадение площади свидетельствует о том, что грань площади застройки при первичной инвентаризации определялась условно, проходила посередине стены, являющейся совместной для двух боксов.

Подлежат отклонению и утверждения истца о проведении Ивановым А.П. самовольной реконструкции гаражного бокса путем пристройки подземного помещения, поскольку опровергаются результатами судебно-строительной экспертизы, согласно которым основные строительные конструкции гаража возводились одновременно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО "СК " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: