Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9881/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Саковича С.А. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании условий дополнительного соглашения недействительными, взыскании суммы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Коханьковой О.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условия дополнительного соглашения от 03.07.2012 к договору на электроснабжение N от 25.01.2011 в части установления порядка оплаты электроэнергии за период с 02.12.2011 до 06.06.2012 (согласно акту N от 06.06.2012) по максимальной мощности и режиму работы оборудования с учетом произведенных за период с 30.11.2012 до 06.06.2012 оплат за квартиру -недействительным.

Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Сакович С.А. 70 263,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сакович С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании условий дополнительного соглашения недействительными, взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2011 года между Саковичем С.И. и ОАО "Красноярскэнерго" заключен договор N на электроснабжение четырех объектов, в том числе квартиру, расположенную по адресу: "адрес". 03.07.2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплата электроэнергии за период с 02.12.2011 года до 06.06.2012 год (согласно акту N от 06.06.2012) производится по максимальной мощности и режиму работы оборудования с учетом произведенных за период с 30.11.2012 года до 06.06.2012 года оплат за квартиру. Между тем, квартира переведена в нежилое помещение только 13.06.2012 года, счетчик отключен 06.06.2012 года с прекращением подачи электроэнергии, оплата производилась истцом по показаниям прибора учета, безучетного потребления не имелось, следовательно, основания для расчета по максимальной мощности отсутствовали. Истец, считая оспариваемые условия дополнительного соглашения ничтожными, просил взыскать с ответчика уплаченные по выставленному перерасчету 70 677,18 руб. как неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коханькова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая, что дополнительным соглашением сторон был установлен оспариваемый истцом порядок оплаты электроэнергии, кроме того, расчет потребления электроэнергии соответствует действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу Сакович С.А. указывает на необоснованность её доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика Лукьянчука В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Соловьевой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (действовавших в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 02.12.2011 года Сакович С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации г.Красноярска N-арх от 13.03.2012 года указанная квартира переведена в нежилое помещение. 13.06.2012 года за Саковичем С.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес".

25.01.2011 года между Саковичем С.А. и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор N на электроснабжение, по которому "Гарантирующий поставщик" обязался поставлять электроэнергию Саковичу С.А., а последний обязался принимать ее и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги.

03.07.2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N от 25.01.2011 года, в соответствии с которым стороны оговорили, что расчет за потребленную электроэнергию в помещении по адресу: "адрес" с 30.11.2011 года (регистрация договора купли-продажи) до 02.12.2011 года (свидетельство о государственной регистрации права) будет произведен исходя из кВт.ч., начисленных за квартиру, с допредъявлением разницы в тарифах между тарифной группой "Прочие" и "Население", с 02.12.2011 года до 06.06.2012 года (согласно акту N от 06.06.2012 года) по максимальной мощности и режиму работы оборудования с учетом произведенных за период с 30.11.2012 года до 06.06.2012 года оплат за квартиру.

06.06.2012 года сотрудниками ОАО "Красноярскэнергосбыт" была проведена проверка состояния электроустановки в нежилом помещении по "адрес", в ходе которой выявлено, что электроустановка на момент осмотра помещения отключена, установлен прибор учета электроэнергии тип "данные изъяты" в соответствии с техническими условиями от 01.03.2012 и предусмотренной им схемой подключения, по результатам которой составлен акт N. Нарушений ранее установленного прибора учета, в том числе его пломб, не выявлено, показания счетчика соответствуют 23 744 кВт.

Согласно справки ОАО "Красноярскэнерго" от 15.06.2012 года видно, что Сакович С.А. не имеет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, последнее оплаченное показание электросчетчика 23 744 кВт (л.д. 94).

08.08.2012 года произведено опломбирование и допуск нового прибора учета в эксплуатацию от сетей ООО "КУФЖ "Северо-Западная" до н/в щита нежилого помещения N.

Из справки ООО "КУФЖ "Северо-Западная" следует, что 13.08.2012 года нежилое помещение N подключено к системе электроснабжения (л.д.90).

Разрешая при изложенных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств безучетного потреблении электроэнергии и, руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 168 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Саковичем С.А. требований в части признания недействительными в силу ничтожности условий дополнительного соглашения от 03.07.2012 года к договору N от 25.01.2011 года о расчете за спорный период электроэнергии по максимальной мощности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, и основан на положениях действующего законодательства, предусматривающих порядок оплаты электроэнергии (ст.544 ГК РФ).

На момент перерегистрации помещения в нежилое потребление электроэнергии фиксировалось ранее установленным в законном порядке и опломбированным прибором учета вплоть до отключения подачи электроэнергии - до 06.06.2012г., оплата электроэнергии за указанный период была произведена в полном объеме по показаниям прибора учета, доказательств безучетного потребления электроэнергии в данный период в материалы дела не представлено. С 06.06.2012 года по 13.08.2012 года электроснабжение в указанном помещении было прекращено.

Вместе с тем, оплата электроэнергии была произведена истцом исходя из максимальной мощности по нерегулируемым тарифам, тогда как следовало принимать во внимание показания имевшегося прибора учета с применением соответствующих тарифов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 70 263,29 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии прибора учета, установленного у потребителя Саковича С.А., техническим условиям судебная коллегия находит надуманными, поскольку они опровергаются имеющимся материалах дела актом N от 06.06.2012 года, согласно которому по результатам осмотра прибора учета установлено, что технические условия выполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о недействительности дополнительного соглашения в части произведенных начислений, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом подробно исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" Коханьковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: