Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9875/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Болеловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Сердюка ФИО11 к Свистунковой ФИО11 о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Сердюка А.И. и его представителя Исаева А.Х.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сердюка ФИО11 к Свистунковой ФИО11 о возмещении убытков - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюк А.И. обратился в суд с требованием к Свистунковой И.В. о возмещении убытков.

Свои требования мотивировал тем, что в период брака со Свистунковой И.В. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г "адрес" брак между ними был расторгнут 10 июня 2011 года. Он проживал в данной квартире до 8 июля 2007 года - до фактического прекращения брачных отношений. В результате сложившейся конфликтной ситуации он из квартиры выехал, заключив устное соглашение со Свистунковой И.В. о том, что он не будет проживать в приобретенной ими квартире, а Свистункова И.В. будет оплачивать арендуемое им жилье. Решением суда, вступившим в законную силу 23 июля 2012 года, за ним признано право собственности на 1/2 долю в квартире "адрес", 14 августа 2012 года он получил свидетельство о государственной регистрации права, но Свистункова И.В. препятствовала ему в проживании в его квартире, договоренность по оплате арендуемого им жилья не исполняла, ему самому приходилось оплачивать арендованное жилье. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 15 марта 2013 года, его требование о вселении в спорную квартиру было удовлетворено, 26 марта 2013 года судебными приставами он был вселен в квартиру. Так как по вине Свистунковой И.В., препятствующей ему в пользовании вышеуказанным жилым помещением, он был вынужден снимать другое жилое помещение и с 1 января 2012 года нести за него расходы, просит взыскать со Свистунковой И.В. в свою пользу убытки в виде стоимости аренды жилья за период с 1 января 2012 года по 26 марта 2013 года в общей сумме 150 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сердюк А.И. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, настаивает на удовлетворении своих требований, полагает, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, суд не придал доказательственного значения решению Свердловского районного суда города Красноярска от 8 февраля 2013 года, согласно которому на Свистункову И.В. возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и вселении, акту судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2013 подтверждающего факт принудительного вселения в жилое помещение, а также иным обстоятельствам, свидетельствующих о том, что Свистункова И.В. препятствовала ему в пользовании жилым помещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Сердюка А.И., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Сердюка А.И. - Исаева А.Х., Свистунковой И.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Сердюк А.И. и Свистункова И.В. с 3 июня 1995 года по 21 июня 2011 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи от 21 апреля 2004 года ими была приобретена квартира по адресу: "адрес".

В июле 2007 года Сердюк А.И. добровольно ушел из квартиры и стал проживать по адресу: г. "адрес"

3 ноября 2011 года Сердюк А.И. заключил с Пустовых С.В. договор найма квартиры, по условиям которого обязан был оплачивать аренду жилья в размере 10000 рублей ежемесячно, включая коммунальные услуги. 1 октября 2012 года стороны заключили аналогичный договор найма.

Вступившим в законную силу 23 июля 2012 года решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2012 года, за сторонами признано право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 15 марта 2013 года, Сердюк А.И. вселен в квартиру "адрес", на Свистункову И.В. возложена обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании 1/2 долей указанной квартиры.

На основании акта о совершения исполнительных действий от 26 марта 2013 г. Сердюк А.И. вселен в квартиру судебным приставом-исполнителем.

Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в декабре 2012 года Свистункова И.В. освободила спорное жилое помещение, переехав по иному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что Сердюком А.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено достоверных доказательств в подтверждение его доводов о том, что со стороны ответчицы чинились препятствия в пользовании жилым помещением и невозможности использования общей квартиры в период с 1 января 2012 года по 26 марта 2013 года по вине Свистунковой И.В., в связи с чем истец вынужден был нести расходы по оплате арендованного жилья.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со Свистунковой И.В. в пользу истца 150 000 рублей убытков в виде стоимости арены жилья за период с 1 января 2012 года по 26 февраля 2013 года, поскольку нарушения ответчицей прав истца как собственника по распоряжению и пользованию 1/2 долей жилого помещения судом не установлено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что состоявшиеся судебное решение от 8 февраля 2013 года о вселении ответчика в квартиру подтверждает наличие препятствий в пользовании квартирой в заявленный период, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ- судом принято признание иска Свистунковой И.В., в связи с чем, без исследования доказательств по делу, исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что расписка Свистунковой И.В. от 31 октября 2012 года, в которой содержится обязательство ответчика освободить квартиру в срок не ранее 10-15 ноября 2012 года и факт обращения Сердюка А.И. 25 сентября 2012 года в органы внутренних дел не являются достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства создание ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой и невозможность использовать принадлежащую 1/2 доли квартиры для проживания. Само по себе проживание в спорном жилом помещении Свистунковой И.В., также являющейся собственником квартиры, не является единственным основанием для взыскания в пользу истца убытков в виде платы за аренду другого жилья.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюка А.И. и представителя Сердюка А.И. - Исаева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Елисеева А.Л.