Постановление Красноярского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-7800/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шаровдинов И.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года, которым

Шаровдинов И.Н., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав адвоката Рябинкину Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 01 марта 2011 года, Шаровдинов И.Н. признан виновным и осужден по по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2012 года Шаровдинов И.Н. переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Шаровдинов И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 21 мая 2007 года.

Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шаровдинов И.Н. просит об отмене постановления суда. Указывает на то, что одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства послужило его отношение к труду. Вместе с тем, суд оставил без внимания, что он страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом третьей группы и ограниченно трудоспособен, однако по собственной инициативе трудоустроен сторожем, выполняет обязанности в полном объеме и имеет поощрения, одно из которых от 09 июля 2013 года не учтено судом. Кроме того, указывает на то, что он имеет образование и постоянное место жительства, поддерживает социальные связи, в суд представлены справки о трудовом и бытовом устройстве, исков, задолженностей по исполнительным листам не имеет, однако данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Шаровдинов И.Н., были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения защитника, поддержавшего ходатайство, а также представителя учреждения ФКУ ОИУ N 8, где в настоящий момент Шаровдинов И.Н. отбывает наказание, полагавшего ходатайство Шаровдинов И.Н. не подлежащим удовлетворению. (л.д. 26).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаровдинов И.Н., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Шаровдинов И.Н. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания в КП-29 ОИУ-8 был трудоустроен, к труду относиться удовлетворительно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Шаровдинов И.Н. за время отбывания наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время погашены, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Вопреки доводам осужденного, данные о состоянии здоровья Шаровдинов И.Н. исследовались судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Наличие инвалидности не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения и учитывается в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами. Более того, при наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, осужденный имеет право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Кроме того, вопреки доводам защитника, ссылка в постановлении на то, что суд, в том числе учитывает, что Шаровдинов И.Н. ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений, не ставит под сомнение вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения от наказания Шаровдинов И.Н., поскольку основное значение имеют данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких данных, вывод суда о том, что цель назначенного Шаровдинов И.Н. наказания еще не достигнута, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно, является обоснованным.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Шаровдинов И.Н. суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года, в отношении Шаровдинов И.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шаровдинов И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: Т.Н.Курлович