Постановление Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-7789/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

при секретаре Артемовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании от 31 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе Мироненко Н.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 09 августа 2013 года, которым

отказано в пересмотре в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ,

Мироненко Н.В., родившемуся "дата" в "адрес" края, ранее судимому

1).25.12.2007 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2). 02.10.2009 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Красноярского краевого суда от 26 ноября 2009 года и постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2011 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (трем эпизодам) - к 11 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы сроком. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2007 года, окончательно к отбытию назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденного Мироненко Н.В., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мироненко Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мироненко Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и незаконным. Считает, что Федеральным законом N 420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что значительно улучшает его положение. Кроме того, считает, что на основании ч.3 ст.69 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать 6 лет лишения свободы.

Просит отменить постановление суда, приговор Минусинского городского суда от 02 октября 2009 года изменить, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в ст.15 УК РФ "Категории преступлений", статья дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за особо тяжкое преступление осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Этим же Федеральным законом изменена ст.56 УК РФ, которой предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от 02 октября 2009 года в соответствие с ФЗ РФ N420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку с учетом данных о его личности, общественной опасности преступлений, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных деяний.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку изменение категории совершенного деяния является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, не имелось оснований для изменения состоявшегося приговора в связи с изменениями, внесенными в ст.56 УК РФ, поскольку к моменту осуждения по приговору от 02 октября 2009 года, Мироненко Н.В. имел судимость по приговору от 25 декабря 2007 года, а следовательно, не являлся лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности и ему могло быть назначено наказание по п. "а" ч.2 чст.116 УК РФ в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что из ч.3 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и ему не может быть назначено наказание более 6 лет лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом данных изменений приговор в отношении Мироненко Н.В. был пересмотрен ранее Богучанским районным судом и согласно постановления от 01.09.2011 года, его действия по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ переквалифицированы с учетом изменений внесенных ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание снижено.

Доводы осужденного о невозможности назначения ему наказания более 6 лет, не основы на законе и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований ст. ст. 396-397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 09 августа 2013 года в отношении Мироненко Н.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мироненко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в "адрес"вого суда в течении 1 года с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий: