Постановление Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-7788/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Придворной Т.Г (удостоверение N1666, ордер N0120686 от 30.10.2013 г)

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ахметова Р.Р., родившегося "дата" в "адрес" на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав адвоката Придворную Т.Г в интересах осужденного Ахметова Р.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Гауса А.И полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахтемов Р.Р. обратился с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановленные в отношении него приговоры, привести их в соответствие с действующим законодательством.

Ахметов Р.Р. осужден:

29 декабря 2010 года приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 6 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;

28 декабря 2012 года приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 декабря 2010 года - на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для смягчения наказания в силу издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметов Р.Р. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 420-ФЗ, по приговору от 29 декабря 2010 года необходимо изменить категорию преступления, поскольку преступление относится к категории тяжких, срок наказания не превышает 5 лет, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела четко изложены в описательной части приговора. Просит постановление суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводом суда о том, что каких-либо иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не внесено, является верным, основанным на правильной оценке и анализе внесенных в уголовный закон изменений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, при этом должны учитываться и фактические обстоятельства дела, и степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд при пересмотре приговора от 29 декабря 2010 года обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ахметовым Р.Р., степени его опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц. Свое решение должным образом мотивировал. С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

Оснований для пересмотра приговора от 28 декабря 2012 года не имелось, поскольку после его вынесения каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

При принятии судом решения соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено, условия для реализации осужденным своих прав созданы.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года в отношении Ахметова Р.Р. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий судья М.В. Складан