Постановление Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-7782/2013

Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката - Карасевой Е.Н., представившей удостоверение N1380 и ордер N020479 от 30.10.2013 года,

при секретаре Артемовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании от 31 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе Клычева М.Ч. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года, которым

отказано в пересмотре в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, приговора Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года, которым

Клычев М.Ч., родившийся "дата" в "адрес", осужден

по ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав адвоката Карасеву Е.Н., поддержавшую довод апелляционной жалобы осужденного Клычева М.Ч., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Клычев М.Ч. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Клычев М.Ч. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при вынесении постановления не была учтена позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, выраженная в постановлении Конституционного суда РФ N 4-П от 20.04.2006 года. Просит постановление суда изменить, исключить из приговора суда ч.2 ст. 188 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 на ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

На основании п. 13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2013 года, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 228.1 УК РФ.

В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года Клычев М.Ч. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств героин массой 58,75 грамма в особо крупном размере.В соответствии с действующим постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 наркотическое средство героин, массой 58,75 граммов относится к крупному размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия осужденного Клычева по приготовления к сбыту героина массой 58,75 грамма, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, в прежней редакции на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, при этом, наказание за незаконный оборот наркотических средств по ст.228.1 УК РФ в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обоснованно судом не усмотрено оснований для переквалификации действий Клычева М.Ч. на ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ или на ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В данном случае закон обратной силы не имеет, поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции, при разрешении ходатайства обоснованно учтено, что приговор суда ранее рассматривался в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменения в УК РФ, внесенными ФЗ РФ N420 -ФЗ от 07.12.2011 года, постановлением от 23.08.2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному о смягчении наказания в связи с данными изменениями, было отказано, в том числе не усмотрено оснований для исключения из приговора ч.2 ст.188 УК РФ.

С учетом изложенного, при наличии вступившего в законную силу судебного решения в указанной части, при рассмотрении ходатайства осужденного в настоящее время, у суда не имелось оснований повторно разрешать вопрос об исключении осуждения по ч.2 ст.188 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в ст. 15 УК РФ "Категории преступлений", статья дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за особо тяжкое преступление осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, общественной опасности преступлений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных деяний.

При этом суд принимает во внимание, что по приговору суда Клычеву М.Ч. за особое тяжкое преступление назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований ст. ст. 396-397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года в отношении Клычева М.Ч. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клычева М.Ч. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в "адрес"вого суда в течении 1 года с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий: