Постановление Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-7777/2013

судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,

при секретаре Пашковской О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Шашина М.С. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

Шашина ФИО6, родившегося "дата" в "адрес",

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 17 августа 2009 года, от 30 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Шашин М.С. осуждён:

17 августа 2009 года приговором Тасеевского районного суда Красноярского края за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (марихуаны суммарной массой в высушенном состоянии 50,5 грамм) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

30 июня 2010 года приговором Тасеевского районного суда Красноярского края за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (гашиша постоянной массой 9,34 грамм) по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 августа 2009 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Шашин М.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 17 августа 2009 года, от 30 июня 2010 года.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года ходатайство Шашина М.С. удовлетворено, по приговору от 17 августа 2009 года снижено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 30 июня 2010 года, - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Шашин М.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на необоснованность выводов суда о том, что изменения, внесенные в ст.228 УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ не улучшают положение осуждённого и не имеют обратной силы, поскольку Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 не является неотъемлемой частью новой редакции соответствующих статей УК РФ и в законе нет запрета применения указанного постановления к ранее действовавшей редакции статей УК РФ.

Полагает, что повышение количественного показателя крупного размера наркотического средства улучшает его положение, в связи с чем Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 подлежит применению и хранение наркотического средства в небольшом размере исключает уголовную ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ в ред. ФЗ от 08 октября 2003 года N 162-ФЗ.

Считает, что при любом возможном изменении редакции статей УК РФ в сторону ужесточения или смягчения, размеры наркотических средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, могут оставаться неизменными.

С учетом данных доводов просит постановление суда отменить, привести приговор от 17 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшающими положение осуждённого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приведении приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство и снизил ему наказание, как назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы, так и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 30 июня 2010 года - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Принятое судом решение соответствует требованиям закона, исходя из требований ст.6, 60 УК РФ оснований к дальнейшему снижению наказания осуждённому суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи с чем является справедливым.

На момент рассмотрения ходатайства о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, каких-либо других изменений, помимо указанных в постановлении, устраняющих преступность совершенных осуждённым деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в постановлении.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе изменение размера наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, с крупного на значительный положения осужденного не улучшает, в связи с чем, и не влечет оснований для переквалификации действий Шашина М.С. в новой редакции уголовного закона.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы жалобы Шашина М.С. о необходимости квалификации его действий в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления с учетом Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года и в связи с этим исключении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не основаны на законе. Постановление Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года принято в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" и утверждает прилагаемые значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228.1 УК РФ в редакции от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, то есть подлежит применению неразрывно с названным законом.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осуждённых с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Размер наркотического средства за покушение на незаконный сбыт которого Шашин М.С. осуждён по приговору от 30 июня 2010 года, хотя и считается с 01 января 2013 года значительным, однако наказание по новому закону за данное преступление более строгое, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ, новый закон, ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы и не может быть применим в отношении Шашина М.С.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства признаются судом апелляционной инстанции законными, обоснованными и мотивированными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осуждённого не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года в отношении Шашина ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шашина М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий