Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-7766/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Стреж Л.А.,

при секретаре Кульга О.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2013 г. материал по апелляционной жалобе осужденного Бормова ВМ на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав прокурора Дятлову Т.М., возражавшую против доводов жалобы, и полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бормов В.М. отбывает наказание, назначенное приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2011 года, которым он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30 июня 2010 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бормов В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором судом отказано с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Бормов В.М. просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение, указывая на то, что его ходатайство "данные изъяты"

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

На основании ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими данными.

В своем постановлении от 01 июля 2013 года суд дал должную оценку поведению Бормова В.М. за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судом первой инстанции, верно, были учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

"данные изъяты"

Доводы осужденного Бормова В.М., изложенные в апелляционной жалобе о том, что им представлены все документы необходимые для условно-досрочного освобождения, "данные изъяты"

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Бормова В.М. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 июля 2013 года в отношении Бормова ВМ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а жалобу осужденного Бормова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

"данные изъяты"