Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9811

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Русанова Р.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. материал по иску О.А. к В.Н., П.А., Ш.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по частной жалобе О.А.

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление О.А. к В.Н., П.А., Ш.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без движения.

Известить О.А. о необходимости в срок до 05 августа 2013 года исправить недостатки искового заявления, а именно:

в исковом заявлении указать наименование ответчиков и их место нахождения;

представить копию искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для сторон;

представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо сведения, на основании которых суд может освободить его от уплаты государственной пошлины.

Разъяснить О.А., что если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А ... обратился в суд с иском к В.Н., П.А., Ш.Н., гражданам, проживающим в квартире, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что является наследником после смерти матери О.А. в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу "адрес". Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 07.04.2011г. приняты меры по охране жилища О.А. Истец считает, что данное постановление не выполняется, поскольку в спорной квартире проживают посторонние люди. Истец просит с жильцов квартиры по адресу "адрес", а так же с правообладателя П.А., Ш.Н., В.Н. компенсацию за пользование долей в праве собственности сумме 30 000 руб., а так же за пользование мебелью - 20 000 руб.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе О.А ... просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление О.А. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не выполнены установленные законом требования, не указано наименование всех ответчиков, их место жительства, к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, их копии по числу лиц, не приложен документ об оплате госпошлины, а также не представлены сведения, на основании которых истец может быть освобожден от уплаты госпошлины.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения от оплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины, истцом не представлено доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: