Постановление Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-7727/2013

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Сурначевой И.П.

при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., адвоката Соколова С.Б., представившего ордер от 23 октября 2013г.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Кармишина А.В. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 23 августа 2013г., которым

КАРМИШИНУ А.В., родившемуся "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденному по приговору Свердловского районного суда

гор. Красноярска от 31 марта 2011г. (с учетом кассационного

определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского

краевого суда от 26 июля 2011г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения

свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего

режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по

Красноярскому краю,

-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения (с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение).

Изучив материалы, заслушав адвоката Соколова С.Б. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 31 марта 2011г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2011г.) Кармишин А.В. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кармишин А.В. обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 23 августа 2013г. в удовлетворении ходатайства Кармишину А.В. было отказано по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кармишин А.В. просит постановление суда отменить, указывает, что судом нарушена ч.2 ст.399 УПК РФ, о дате рассмотрения материала, назначенном на 23 августа 2013г., он был уведомлен только 21 августа 2013г. Кроме того, указывает, что представленная на него администрацией колонии характеристика - 6-ти месячной давности, за данный срок он мог исправиться. Более того, по мнению осужденного, в характеристике не отражено признание им вины, раскаяние в содеянном, она является голословной. Осужденный Кармишин А.В. просит учесть, что направил извинительные письма потерпевшим, стремиться к исправлению, принимает участие в самодеятельности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кармишина А.В.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода в колонию - поселение осужденного Кармишина А.В., вопреки его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, основаны на требованиях закона и представленных материалах. Данный вид поощрения является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материала, Кармишин А.В. отбыл установленную часть срока наказания, необходимого для решения вопроса о переводе в колонию - поселение.

Однако, согласно представленной характеристики, администрацией колонии Кармишин А.В. характеризуется отрицательно, на меры воспитательного и дисциплинарного характера не реагирует, соответствующих выводов для себя не делает. По характеру - лживый, эгоистичный, завистливый, эмоционально неустойчивый, игнорирует социальные требования и общепринятые нормы.

Доводы осужденного Кармишина А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о голословном характере представленной на него характеристике и предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников администрации, являются надуманными, поскольку характеристика составлена и выдана уполномоченным на то лицом, согласована и утверждена руководителем исправительного учреждения. Она не противоречит другим представленным на осужденного документам и материалам, не доверять ей у суда оснований не имелось, отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно справе о поощрениях и взысканиях (л.м.7), Кармишин А.В. имеет ряд действующих взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеет поощрений, в облегченных условиях содержания не состоит.

Данных об обжаловании осужденным наложенных на него взысканий материал не содержит.

Из материала видно, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного Кармишина А.В. учтено поведение за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду и совершенному деянию.

Все представленные данные в отношении Кармишина А.В. свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания в условиях исправительной колонии общего вида, заявленное им ходатайство является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно - процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

Доводы осужденного о нарушении судом ч.2 ст.399 УПК РФ подлежат отклонению.

Из материала следует, что при первоначальном ненадлежащем извещении Кармишина А.В. на 22 апреля 2013г. материал не рассматривался, его рассмотрение неоднократно откладывалось, а при повторном извещении участников процесса соблюдение установленного законом 14 суточного срока не требуется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст ... 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 23 августа 2013г. в отношении КАРМИШИНА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента оглашения.

Председательствующий судья И. П. Сурначева