Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9804/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Геринг О.И., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" к Бурмакиной Н.А., Березиной А.П., Березину А.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Березиной А.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Бурмакиной Н.А., Березиной А.П., Березина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать солидарно с ответчиков Бурмакиной Н.А., Березиной А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с ответчика Бурмакиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Красжилсервис" обратилось в суд с иском к Бурмакиной Н.А., требуя взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени "данные изъяты", судебные расходы, мотивируя тем, что с "дата" Бурмакина Н.А., являясь собственником квартиры "адрес", не вносит в полном объёме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на "дата" образовалась задолженность в сумме "данные изъяты".

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены Березина А.П., Березин А.Н.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Березина А.П. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие у неё обязанности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, поскольку с "дата" в квартире "адрес" она не проживает.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Бурмакина Н.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанное лицо не представило. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Березину А.П., поддержавшую апелляционную жалобу, Березина А.Н., представителя ООО УК "Красжилсервис" Рулькову М.Г., не согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата" является Бурмакина Н.А.; с "дата" Бурмакина Н.А. состоит на регистрационном учёте в указанной квартире.

Из выписки из лицевого счёта о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представленной ООО УК "Красжилсервис", следует, что сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в период с "дата" включительно составила "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 31, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что совместно с собственником квартиры Бурмакиной Н.А. "данные изъяты" в период до "дата" в спорной квартире проживал Березин А.Н., в период до "дата" - Березина А.П. Учитывая, что начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период производилось с учётом проживания в спорном жилом помещении Березина А.Н. и Березиной А.П. до момента снятия их с регистрационного учёта, в то время как на проживающих совместно с Бурмакиной Н.А. "данные изъяты" возлагается солидарная ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, установив факт наличия задолженности, пришёл к выводу о возложении на Березину А.П. и Березина А.Н. солидарной с Бурмакиной Н.А. ответственности по уплате задолженности за период с "дата", возложении на Бурмакину Н.А. и Березину А.П. солидарной ответственности за период с "дата", возложении на собственника квартиры Бурмакину Н.А. обязанности по уплате задолженности, в период с "дата" включительно, в связи с чем взыскал задолженность в солидарном порядке с Бурмакиной Н.А., Березиной А.П., Березина А.П. в сумме "данные изъяты", пени "данные изъяты", в солидарном порядке с Бурмакиной Н.А., Березиной А.П. задолженность в сумме "данные изъяты", пени "данные изъяты", с Бурмакиной Н.А. задолженность в сумме "данные изъяты", пени "данные изъяты", а также пропорционально удовлетворенным требованиям - расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление предъявлено в суд ООО УК "Красжилсервис" лишь к собственнику "адрес" Бурмакиной Н.А. Учитывая доводы Бурмакиной Н.А. о проживании в спорной период в указанной квартире "данные изъяты" Березиной А.П., Березина А.Н., установив невозможность рассмотрения дела без участия указанных лиц, суд "дата" привлёк Березину А.П., Березина А.Н. к участию в деле в качестве соответчиков по своей инициативе.

Между тем, представителем истца по доверенности Рульковой М.Г. "дата" в суд первой инстанции было представлено заявление, в котором она настаивала на взыскании образовавшейся задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги только с собственника квартиры Бурмакиной Н.А. (л.д.107,108).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведенных норм права и волеизъявления истца о взыскании задолженности только с одного из солидарных должников - собственника квартиры Бурмакиной Н.А., к которой и были заявлены исковые требования, на чем настаивала в суде апелляционной инстанции представитель ООО УК "Красжилсервис" Рулькова М.Г., вынесение судом первой инстанции определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по данному делу Березиной А.П. и Березина А.Н. нельзя признать законным, так как характер спорного правоотношения допускает возможность рассмотрения дела и без указанных соответчиков, к которым исковые требования предъявлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения.

Поскольку задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по данным истца за период с "дата" включительно с учетом произведённых оплат составляет "данные изъяты", Бурмакиной Н.А. возражений против предоставленного ООО УК "Красжилсервис" расчёта задолженности не представлено, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Бурмакиной Н.А. в пользу ООО УК "Красжилсервис" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере "данные изъяты"

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства при нарушении обязанности по ежемесячной оплате квартплаты, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Бурмакина Н.А. оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги производили ненадлежащим образом, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пеней. Расчёт пеней, представленный в суд (л.д. 9-10), произведён в соответствии с нормами действующего законодательства, является правильным, Бурмакиной Н.А. не оспорен. При таких обстоятельствах, с учетом проверенного судебной коллегией расчёта с Бурмакиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме "данные изъяты".

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бурмакиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение. Взыскать с Бурмакиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: