Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9803/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Данцевой Т.Н., Маркатюк Г.В.,

при секретаре - Антоненко К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

материалы по исковому заявлению Тингаева АВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Тингаева АВ,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Тингаева АВ к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 10.11.2013 года для исправления указанных недостатков.

В случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считать неподанным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тингаев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с 17 августа 1996 года по 21 февраля 1997 года он содержался в ИВС МОВД "Боготольский" в ненадлежащих условиях, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика в размере 55 000 рублей.

Одновременно с подачей иска Тингаевым А.В. заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием дохода.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Тингаев А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что не имеет возможности оплатить госпошлину, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, его заработная плата составляет 1 рубль 60 копеек.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Разрешая вопрос о принятии поданного Тингаевым А.В. искового заявления к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с правилами статьи 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения, установив разумный срок для устранения недостатков.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что Тингаев А.В. не относится к кругу лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. Кроме того, Тингаевым А.В. не представлено убедительных доказательств невозможности оплаты государственной пошлины по независящим от самого истца обстоятельствам.

Основанием освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, от уплаты государственной пошлины является наличие совокупности двух условий: невозможности администрации исправительного учреждения трудоустроить осужденного и отсутствие у него денежных средств на лицевом счете

Из копии вкладыша к лицевому счету Тингаева А.В. за период с марта 2010 года по июль 2013 года видно, что денежные средства на счет осужденного, в период его трудоустройства, поступали регулярно, и их было достаточно для оплаты государственной пошлины, но они снимались и расходовались осужденным на собственные нужды.

С февраля 2013 года осужденный Тингаев А.В. трудоустроен в качестве подсобного рабочего 2 разряда на участке "Изготовление матрасов" и, в связи со сдельной оплатой труда, размер получаемой заработной платы снизился, но денежные средства на лицевом счете имеются.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения Тингаева А.В. от уплаты государственной пошлины, предусмотренных Налоговым кодексом РФ не имеется, осужденный трудоустроен, на его лицевой счет поступают денежные средства, убедительных доказательств невозможности оплаты государственной пошлины по независящим от истца обстоятельствам не представлено, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Тингаева А.В. от уплаты государственной пошлины.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес обоснованное определение об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Тингаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: