Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9781/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Поскотина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер", Чернову Д.М. о защите прав потребителей

по заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" Каменевой Т.И., действующей на основании доверенности от 09 июля 2013 года, о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2013 года

по частной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" Казанцева В.А.

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ветвь-2" о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Поскотина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" о защите прав потребителей, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2013 года исковые требования Поскотина Н.В. к ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" о защите прав потребителей удовлетворены; в пользу Поскотина Н.В. с ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" взыскано: 15 000 рублей - возврат оплаты услуг по ремонту автомобиля, 15 000 рублей - неустойка, 40 642 рубля - убытки, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 37 821 рубль - штраф за нарушение прав потребителя, 11 000 рублей - судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

11 июля 2013 года представитель ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" Каменева Т.И., действующая на основании доверенности от 09 июля 2013 года, обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 марта 2013 года на три месяца, с возможностью выплаты ежемесячно по 41 487 рублей 66 копеек, начиная с момента вынесения определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" находится в финансово-затруднительном положении и выплатить всю сумму единовременно не имеет возможности.

Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе генеральный директор ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" Казанцев В.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое определение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заслушав докладчика, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

По смыслу указанных норм закона, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должников; возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом права взыскателя подтверждены судебным актом.

Разрешая заявленные ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, позволяющих суду рассрочить исполнение решения по данному делу сроком на три месяца, не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что заявителем не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Отказывая ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции установил что решение суда от 18 марта 2013 года, вступившее в законную силу 27 мая 2013 года, которым с ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" в пользу Поскотина Н.В. взыскано в общей сложности 124 463 рубля, на момент рассмотрения заявления не исполнено, должник в счет погашения суммы взысканной решением суда никаких выплат не производил, а доказательств нахождения ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" в затруднительном финансовом положении не представлено, отсутствие же на 02 сентября 2013 года на расчетом счету денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о нахождении общества в тяжелом материальном положении, исключающем возможность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд признал необоснованными заявленные ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 марта 2013 года.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Судебная коллегия не принимает доводы частной жалобы о том, что финансовое положение ООО "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" не позволяет ему исполнить решение суда путем единовременной выплаты присужденной решением суда суммы, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ветвь-2" - автотехцентр "Премьер" Казанцева В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: