Постановление Красноярского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-7703/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО7, родившегося "дата" "адрес" на постановление Норильского городского суда "адрес" от "дата", которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Болож И.И. обратился с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановленный в отношении него приговор и привести его в соответствие с действующим законодательством с применением Федерального закона Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002.

Судом установлено, что Болож И.И. осужден 22 января 2010 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 марта 2010 года, постановления Норильского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ввиду отсутствия оснований для смягчения наказания в силу издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Болож И.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что судом неправильно применен уголовный закон. С учетом изменения размеров наркотических средств приговор подлежал пересмотру. В материалах дела отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического вещества. Масса наркотического средства героин за незаконное хранение которого он осужден по ч.1 ст.228УК РФ в настоящее время составляет значительный размер, а наказание за хранение наркотических средств в значительном размере уголовным законом ранее не было предусмотрено. Просит постановление суда изменить, с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 освободить его от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как правильно указал суд, Федеральным законом Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ внесены изменения в ст.228 и 228.1 УК РФ, однако указанные изменения во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012 года положение осужденного не улучшили.

Доводы Боложа И.И. о необходимости переквалификации его действий в связи с изменениями размеров наркотических средств не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство героин массой свыше 0,5 гр. отнесено к значительному размеру, от 2,5 граммов до 1000 граммов отнесено к крупному размеру наркотического средства. Для особо крупного размера введены новые значения.

Действия Боложа И.И. приговором от 22 января 2010 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом размер наркотического средства ( "данные изъяты") не влиял на квалификацию действий. В действующей редакции Уголовного закона это же деяние подлежит квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой является более строгой, что положение осужденного не улучшает.

Крупный размер наркотического средства героина массой "данные изъяты" грамма, за незаконные действия с которым Болож И.И. осужден этим же приговором, соответствует значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года, при этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ идентична санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. Следовательно, вопреки доводам жалобы, декриминализации деяния не произошло и положение осужденного внесенными в уголовный закон изменениями не улучшено.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ" размер наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов по Цельсию только для наркотических средств, содержащихся в жидкостях и растворах. Болож И.И осужден за незаконные действия с наркотическим средством героин в порошкообразном состоянии, а поэтому указанные изменения порядка определения размеров наркотических средств также не улучшили положение осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции данные доводы не принимает.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Боложа И.И. и снижения размера назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, сделанным на основании правильного анализа и оценки внесенных в уголовный закон изменений, а доводы осужденного о наличии оснований для освобождения от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ отвергает как несостоятельные.

Нарушений уголовно - процессуального закона, а также материального закона судом не допущено, все условия для реализации осужденным своих прав созданы.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 30 июля 2013 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий судья М.В. Складан