Постановление Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-7702/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Пугачевой Т.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А,

адвоката "Первой Красноярской коллегии адвокатов" - Садовых И.Н,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Соловьева Д.Ю. на постановление Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Соловьева Д.Ю., родившегося 00.00.00 в "адрес",

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. по доводам апелляционной жалобы, адвоката "Первой Красноярской коллегии адвокатов" Садовых И.Н. в интересах осужденного Соловьева Д.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.Ю. осужден приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На Соловьева Д.Ю. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года Соловьеву Д.Ю. условное осуждение продлено на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в течение трех месяцев являться на регистрацию два раза в месяц.

Соловьев Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда.

Постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года ходатайство осужденного Соловьева Д.Ю. оставлено без удовлетворения. Выводы суда мотивированы тем, что Соловьев Д.Ю.в период условного осуждения не доказал свое исправление, поскольку допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, за что испытательный срок был продлен на 1 месяц с возложением на осужденного дополнительной обязанности.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его и принять решение об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости. При этом указывает, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, встал на путь исправления; судом не учтено, что на регистрацию в установленный день не явился всего один раз по причине выездного характера работы; в настоящее время состоит на учете в Центре занятости, снятие судимости ему необходимо для трудоустройства, в деревне устроиться на работу проблематично.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суда апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года Соловьев Д.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей.

Соловьев Д.Ю. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 27 июля 2012 года, ему был разъяснен порядок отбывания наказания, ознакомлен с графиком регистрации под роспись.

За неявку без уважительных причин на регистрацию 01 октября 2012 года, постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года Соловьеву Д.Ю. условное осуждение продлено на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в течение трех месяцев являться на регистрацию два раза в месяц.

Рассматривая ходатайство Соловьева Д.Ю., судом приняты во внимание все данные о личности осужденного Соловьева Д.Ю.

Представленная положительная характеристика с места жительства Соловьева Д.Ю, об отсутствии жалоб на его поведение со стороны соседей, а также сведения о том, что общественный порядок он не нарушал и не совершал административных правонарушений, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Соловьева Д.Ю., и доказывающими его исправление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что Соловьев Д.Ю. в период условного осуждения не доказал свое исправление, поскольку допустил нарушение возложенной на него судом обязанности.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Соловьев Д.Ю. осознал содеянное и встал на путь исправления.

Доводы Соловьева Д.Ю. о том, что в настоящее время он состоит на учете в Центре занятости, не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, поскольку осужденный свободен в выборе места работы, будучи обязанным лишь уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об его изменении.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда об отказе в отмене осужденному Соловьеву Д.Ю. условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года в отношении Соловьева Д.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева Д.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: