Постановление Красноярского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-7692/2013

Судья Красноярского краевого суда Панин В.Г.,

при секретаре Лейтнер Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сахаровской Ю.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым

Сахаровской Юлии Валерьевне, родившейся "данные изъяты", осужденной "дата" с учетом внесенных определением от "дата" изменений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.234, ч.1 ст.30, п.п."а,б" ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.234, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения адвоката Васина В.В. в интересах осужденной Сахаровской Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27 декабря 2008 года Сахаровская Ю.В. с учетом внесенных определением от 17 марта 2009 года изменений осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.234, ч.1 ст.30, п.п."а,б" ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.234, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 октября 2006 года.

Осужденная Сахаровская Ю.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сахаровская Ю.В. считает постановление суда незаконным, просит ходатайство удовлетворить и освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, т.к. считает, что осуждена впервые, характеризуется положительно, имеет поощрение, взыскания, которые считает незаконными, погашены.

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Сахаровская Ю.В. отбывает наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ, имела 13 взысканий за различные грубые нарушения правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в том числе, дважды водворялась в ШИЗО, содержалась в карцере, все взыскания погашены. Характеризуется, как лицо с нестабильным поведением и нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Законность и обоснованность наложения взысканий на осужденную не вызывает сомнений, а довод осужденной Сахаровской Ю.В. о незаконности наложенных взысканий не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным материалам.

Наличие двух поощрений было учтено судом в совокупности с поведением осужденной за весь период отбывания наказания и с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которое подлежит обязательному учету при рассмотрении ходатайства, не поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная Сахаровская Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Сахаровской Ю.В. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.

В связи с изложенным не усматриваю оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Сахаровской Ю.В. по изложенным в ней мотивам.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года в отношении осужденной Сахаровской Юлии Валерьевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г.Панин