Постановление Красноярского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-7688/2013

судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,

при секретаре Пашковской О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Коробкова Е.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым

Коробков ФИО8, родившийся "дата" в "адрес", проживающий в "адрес", "данные изъяты" судимый:

21 июля 2009 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

01 декабря 2009 года по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 июля 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01 апреля 2010 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 01 декабря 2009 года с наказанием по данному приговору к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 06 сентября 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня.

осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу ФИО4 с Коробкова Е.В. взыскано 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осуждённого Коробкова Е.В., поддержавшей доводы его апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Коробков Е.В. осуждён за кражу имущества общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего ФИО4, совершенную 09 июня 2012 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, излагаемых в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коробков Е.В., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации, жалуется на суровость назначенного наказания, просит применить ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

Указывает, что в суде им были представлены документы, обосновывающие его неявку в суд, справка о том, где он находился, характеристика с места работы, однако суд не принял их во внимание и назначил реальный срок наказания, не смотря на то, что ни условного осуждения, ни обстоятельств, отягчающих наказание, у него не имелось.

Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Коробкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы правильно, правильность квалификации в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Коробкову Е.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Коробкову Е.В. суд первой инстанции учёл не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику с места работы осуждённого, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, и учел их в полной мере.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом наличия у Коробкова Е.В. непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, установил в его действиях рецидив преступлений и правомерно, вопреки доводам жалобы, признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Коробковым Е.В. преступления и его общественной опасности, как и оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому.

Выводы о необходимости назначения Коробкову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре, при этом обоснованно учёл степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Признавая назначенное Коробкову Е.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, суд апелляционной инстанции оснований для его смягчения, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ не усматривает.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года в отношении Коробкова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Коробкова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий