Постановление Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-7657/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зорина В.М. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым:

Зорин В.М., "данные изъяты",

возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Дудинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2004 года.

Заслушав адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дудинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2004 года Зорин В.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по 14 апреля 2008 года по отбытии срока наказания.

Осужденный Зорин В.М. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Дудинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2004 года.

Судом возвращено ходатайство осужденному Зорину В.М.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин В.М. просит об отмене постановления суда и направлении на новое рассмотрение. Указывает на то, что в своем ходатайстве он просил суд истребовать необходимые материалы, так как содержится в СИЗО-4, но суд оставил его просьбу без внимания. Кроме того, считает, что в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд сам мог истребовать все необходимые документы. Более того, полагает, что суд первой инстанции имел возможность рассмотреть его ходатайство по существу, так как в производстве судьи в настоящее время находится уголовное дело в отношении него и все копии судебных решений и характеристик имеются в уголовном деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Данных о проживании осужденного на территории Дудинского района Красноярского края ходатайство Зорин В.М. не содержит. Адресом пребывания осужденного в ходатайстве указано ФКУ СИЗО-4 г. Норильска.

Кроме этого, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия наказания.

Осужденным Зорин В.М. указанные документы, позволяющие принять ходатайство к производству Дудинского районного суда Красноярского края для рассмотрения по существу, не представлены.

Доводы жалобы о том, что суд сам мог истребовать все необходимые для принятия решения сведения, несостоятельны, так как согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", на которое ссылается осужденный, суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Однако из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копий судебных решений, и иных доказательств, свидетельствующих о месте жительства и безупречном поведении после отбытия наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, осужденный имеет право повторно обратиться в суд с указанным ходатайством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, в отношении Зорин В.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зорин В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: Т.Н.Курлович