Постановление Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-7608/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.

с участием прокурора Крат Ф.М.,

адвоката Боярчук Н.П.,

осужденного Жиденкова А.Е. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Муштаковой Л.Д.

рассмотрел в судебном заседании 24 октября 2013 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Жиденкова А.Е. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года, которым

ЖИДЕНКОВУ АЕ, "данные изъяты"

осужденному 14.07.08 г. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Выслушав осужденного Жиденкова А.Е., поддержавшего жалобу, адвоката Боярчук Н.П., просившую отменить постановление судьи по изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Норильского городского суда от 14 июля 2008 года Жиденков осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере на 9 лет лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств, и масса героина 19,37 грамма, за незаконный оборот которого он осужден, в настоящее время относится к крупному размеру, в связи с чем просит действия квалифицировать по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, со снижением наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Статьи 228, 228.1, 229 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) вступили в силу с 1 января 2013 года. В связи с этим Правительство РФ Постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно.

По приговору от 14 июля 2008 года Жиденков осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 19,37 грамма.

Действующий на момент совершения преступления и на момент вынесения приговора уголовный закон предусматривал за незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере наказание в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет.

В настоящее время масса данного вещества относится к крупному размеру; однако санкция ч.4 ст.228-1 УК РФ в новой редакции закона предусматривает за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет лишения свободы, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем не может быть применена.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства РФ размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

И поскольку на момент совершения преступления масса наркотического средства относилась к особо крупному размеру, действия Жиденкова правильно квалифицированы как совершенные в отношении наркотического средства в особо крупном размере, и переквалификации не подлежат.

Нарушения требований действующего федерального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материала судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в отношении Жиденкова АЕ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жиденкова А.Е. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий Н.А. Дубынина