Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10131/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Кебурия О.С., действующей в интересах "данные изъяты" Епифановой А.А., к Потапову А.С., Макарову А.В., Макаровой Н.М., действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" Макаровой Ю.А., Макаровой Д.А. о включении в число наследников и признании права на обязательную долю в праве собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Кебурия О.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кебурия О.С. к Потапову А.С., Макарову А.В., Макаровой Н.М., действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" Макаровой Ю.А., Макаровой Д.А. о включении в число наследников и выделении обязательной доли в наследственном имуществе отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кебурия О.С., действующая в интересах "данные изъяты" Епифановой А.А., обратилась в суд с иском к Потапову А.С., требуя признать Епифанову А.А. имеющей право на обязательную долю наследства (не менее половины доли, которая причиталась бы ей по праву наследования по закону), открывшегося после смерти М ... Свои требования истица мотивировала тем, что Епифанова А.А. является "данные изъяты" М.; с "дата" года М. была назначена опекуном Епифановой А.А., которая находилась на её иждивении и в силу закона имела право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти М., умершей "дата", состоящим из квартиры по адресу: "адрес". Наследником по завещанию после смерти М. является Потапов А.С., принявший наследство полностью, без учёта прав Епифановой А.А.

В процессе рассмотрения дела в связи с заключёнными сделками купли-продажи спорной квартиры к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макаров А.В., Макарова Н.М., действующая в своих интересах и интересах "данные изъяты" Макаровой Ю.А., Макарова Д.А. Истица просила включить Епифанову А.А. в число наследников после смерти М., признав за ней право на обязательную долю в размере ? части в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кебурия О.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Макарова Н.М. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Согласно ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ответчики Потапов А.С., Макаров А.В., третье лицо Орлов А.Н., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Кебурия О.С., поддержавшую апелляционную жалобу, Макарову Н.М. и её представителя Болдову А.В., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что родителями Епифановой А.А. "дата" являлись Епифанов А.А. (умер "дата"), Е. (умерла "дата"). П. (после заключения брака - М.) является "данные изъяты" Е. и Потапова А.С. и "данные изъяты" Епифановой А.А.

Распоряжением "данные изъяты" от "дата" М. была назначена опекуном "данные изъяты" Епифановой А.А.; опекуну была назначена выплата денежных средств на содержание Епифановой А.А.

"дата" М. умерла. В связи с её смертью на основании распоряжения "данные изъяты" от "дата" опекуном Епифановой А.А. назначена Кебурия О.С.

Наследниками после смерти М. являются: "данные изъяты" Потапов А.С., "данные изъяты" Епифанова А.А. "дата" нотариусом А. удостоверено завещание М., в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей "адрес" по "адрес" в "адрес" Потапову А.С.

"дата" Потапову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру По договору купли-продажи от "дата" квартира им продана Орлову А.Н. Собственниками "адрес" являются Макаров А.В., Макарова Н.М., Макарова Д.А., Макарова Ю.А. в соответствии с договором купли-продажи, заключённым ими "дата" с Орловым А.Н.

"дата" Епифановой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями.

Отказывая Кебурия О.С. в удовлетворении исковых требований о включении Епифановой А.А. в число наследников и выделении обязательной доли в наследственном имуществе, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом достоверно установлено, что М. при жизни, выражая свою волю, оформила завещание на "адрес" своему "данные изъяты" Потапову А.С., тем самым, определив круг своих наследников; в связи с обращением Потапова А.С. к нотариусу в установленные сроки, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру. При этом, суд, установив, что М. в соответствии с распоряжением "данные изъяты" от "дата" была назначена выплата денежных средств на содержание Епифановой А.А., пришёл к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выплачиваемой опекуну суммы было недостаточно для обеспечения Епифановой А.А., а также то, что Епифанова А.А. не могла обходиться без получения от опекуна постоянной материальной помощи, которая являлась для неё основным источником средств к существованию, то есть находилась в течение года до смерти наследодателя на его иждивении, истцом не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Кебурия О.С. о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований несостоятельны, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, законных оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кебурия О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: