Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10091

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Охременко О.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. дело по иску Крюкова ВА. к Мамедову ИАо., Бусалаеву АВ. о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе представителя истца Худобина А.В.,

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2013г., которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Крюкова ВА. к Мамедову ИАо., Бусалаеву АВ. о взыскании долга по договору займа направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков В.А. обратился в суд с иском к Бусалаеву А.В., Мамедову И.А.о. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 221 054 руб., возврате госпошлины - 15 805,27 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2013г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

В частной жалобе представитель истца Худобин А.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска не имеется, так как в договоре займа адресом места жительства Мамедова И.А.о указан "адрес" что относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Красноярска.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, заслушав объяснения ответчика Бусалаева А.В., согласившегося с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска, суд первой инстанции обоснованно исходил из неподсудности данного спора Свердловскому районному суду г.Красноярска, поскольку на момент поступления в Свердловский районный суд г.Красноярска искового заявления Крюкова В.А. ответчики Бусалаев А.В. и Мамедов И.А.о. не проживали на территории Свердловского района г.Красноярска.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам по делу, из которых следует, что Крюков В.А. 22.04.2013г. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском к Бусалаеву А.В., Мамедову И.А.о. о взыскании долга по договору займа, указав местом жительства ответчика Мамедова И.А.о. адрес: "адрес" Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Мамедов И.А.о. по указанному адресу не проживает, зарегистрирован по адресу: "адрес" (Ленинский район г.Красноярска) с "дата" что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от "дата"

Из пояснений ответчика Бусалаева А.В. в судебном заседании усматривается, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о необходимости передачи дела по иску Крюкова В.А. к Бусалаеву А.В., Мамедову И.А.о. о взыскании долга по договору займа на рассмотрение Ленинского районного суда г.Красноярска по месту регистрации ответчика Мамедова И.А., поскольку к спорам данной категории применяется общее правило территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы представителя истца Худобина А.В. о том, что исковое заявление было принято к производству, а затем передано в Ленинский районный суд г.Красноярска, при том, что оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска не имеется, так как в договоре займа адресом места жительства Мамедова И.А.о указан "адрес" что относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Красноярска, подлежат отклонению.

При принятии искового заявления к производству Свердловского районного суда г.Красноярска суд руководствовался информацией, указанной истцом в иске.

Вместе с тем, ошибка, допущенная при принятии искового заявления к производству суда, исправлена в ходе рассмотрения дела, подсудность определена в соответствии с местом проживания ответчика Мамедова И.А.о., по месту жительства которого истец и обратился изначально в суд. Права истца Крюкова В.А. обжалуемым определением не нарушены.

Оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Худобина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: