Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-7950/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Стреж Л.А.,

судей Курлович Т.Н., Курбатовой М.В.

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бобровского АА на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым

Бобровский АА, "данные изъяты"

- 17 мая 2005 года Канским городским судом Красноярского края (с изменениями от 01 февраля 2012 года и 15 мая 2012 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 января 2007 года Канским городским судом Красноярского края (с изменениями от 01 февраля 2012 года и 15 мая 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 мая 2005 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 мая 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 дней;

- 13 августа 2009 года Канским городским судом (с изменениями от 01 февраля 2012 года и 15 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 января 2007 года, к 3 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожден 25 сентября 2012 года, условно-досрочно на 4 месяца 12 дней;

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., объяснения осужденного Бобровского А.А., путем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Карасеву Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дятлову Т.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бобровский А.А. осужден за тайное хищение имущества БЕА совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину "данные изъяты", которое совершено в "адрес" края "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бобровский А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бобровский А.А. не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, просит приговор изменить, указывая на то, что им было заявлено ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, однако суд рассмотрел дело в общем порядке и не уведомил об этом осужденного, кроме этого считает, что суд, признав его виновным в совершении преступления "данные изъяты" необоснованно назначил ему к отбытию исправительную колонию особого режима.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственного обвинителя, указывающие на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Бобровского А.А. рассмотрено в общем порядке, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, объективно. Судебной коллегией не установлено нарушений основных принципов судопроизводства.

Доводы Бобровского А.А. о том, что суд нарушил его права тем, что при наличии ходатайства об особом порядке судопроизводства, рассмотрел дело в общем порядке, неуведомив его об этом, являются необоснованными. Вопрос о рассмотрении уголовного дела в общем порядке обсуждался в судебном заседании "дата". Согласно протоколу судебного заседания (л.д.210) прокурор заявил о том, что он возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное заявление было сделано прокурором в присутствии Бобровского А.А ... Судом было принято решение о рассмотрении дела в общем порядке, о чем было указано в постановлении о назначении дела к слушанию. Копия постановления о назначении судебного заседания была вручена Бобровскому А.А. "дата".

Виновность Бобровского А.А. в совершенного им при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в описательной части приговора преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оцененными в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния, установлены судом в полной мере и действиям Бобровского А.А. дана верная юридическая оценка.

Суд при назначении наказания в полной мере учел: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося "данные изъяты"

Назначенное Бобровскому А.А. наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Имеющиеся смягчающие обстоятельства не позволили суду применить ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Бобровского А.А. имеется "данные изъяты", что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не верно определен вид исправительного учреждения, основаны на не верном толковании нормы права.

Положением ч. 3 ст. 18 УК РФ предусмотрено, что рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исходя из материалов дела Бобровский А.А. дважды приговорами от 26 января 2007 года и от 13 августа 2009 года был осужден за "данные изъяты".

В настоящее время он вновь осужден за преступление, которое относится к категории "данные изъяты" связи, с чем судом первой инстанции, верно, установлено, что в действиях Бобровского А.А. имеется "данные изъяты", что в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет за собой назначение для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 г. в отношении Бобровского АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бобровского А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"