Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10069/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Елисеевой А.Л.

при секретаре судебного заседания Хлынцевой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Поршнева Ю.И. об обжаловании действий должностных лиц,

по апелляционным жалобам МОСП по г. Норильску и УФССП России по Москве,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Поршнева Ю.И. об обжаловании действий должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего инспектора-делопроизводителя Андриевской И.В. МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю, по направлению исполнительного листа в УФССП России по г.Москве.

Признать незаконными действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по г. Москве Габараева А.Х. по предоставлению недостоверной информации относительно не поступления исполнительного листа в УФССП России по г.Москве.

Обязать УФССП России по г.Москве направить в адрес Поршнева Ю.И. (г.Норильск, ул.Комсомольская, 18-88) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата" года.

В остальной части заявленных требований отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поршнев Ю.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий МОСП по Норильску УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Москве.

Требования мотивировал тем, что "дата" года судом было вынесено решение о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета денежной суммы. Решение было обращено к немедленному исполнению. Исполнительный лист был направлен в МОСП по Норильску для исполнения. Старшим инспектором-делопроизводителем Андриевской И.В. "дата" года исполнительный лист был направлен для исполнения в УФССП России по Москве.

После его обращения "дата" года в УФССП России по Москве им был получен 27.06.2012 года ответ о том, что исполнительный лист в Управление не поступал.

Поршнев Ю.И. полагает, что действия должностных лиц МОСП по Норильску и УФССП России по Москве незаконны и нарушают его права.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично и вынес вышеприведённое решение.

В апелляционных жалобах МОСП по Норильску и УФССП России по Москве оспаривается судебное решение, указывается, что оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя УФССП по Красноярскому краю Николаеву А.А., не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлены по делу обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и нормы, их регулирующие, оценены доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Направляя исполнительный лист в УФССП России по Москве, инспектор-делопроизводитель МОСП по Норильску допустила нарушение части 2 статьи 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", согласно которому условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ. Часть 1 статьи 242.2 БК РФ предусматривает, что исполнительные документы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

Доводы апелляционной жалобы МОСП по Норильску о том, что Поршневым Ю.И. был нарушен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, судебная коллегия не принимает.

Статья 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из буквального содержания указанной нормы следует, что она предусматривает срок обжалования постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов, имеющих право на вынесение постановлений и совершение действий, направленных на исполнение судебных решений. По данному же гражданскому делу оспаривается действие инспектора-делопроизводителя, не наделённого такими полномочиями. Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должен быть применён срок обращения в суд, предусмотренный в статье 256 ГПК РФ, составляющий 3 месяца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УФССП России по Москве, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Елисеева А.Л.