Постановление Красноярского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-7987-2013

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Маркове В.А.,

с участием осужденного Николаева А.С., адвоката Селезнева С.И.,

прокурора Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2013 года, которым:

Николаеву А.С., "данные изъяты", судимому;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства от 30 августа 2013 года о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2006 года.

Заслушав осужденного Николаева А.С., его защитника адвоката Селезнева С.И., представившего ордер N, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., просившую постановление судьи отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаев, отбывающий наказание по приговору "данные изъяты" от 12 марта 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в "данные изъяты", обратился "дата" в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством, в котором просил решить вопрос о снятии с него судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2006 года.

При этом указывал, что заявленное ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту его жительства, каковым является Железнодорожный район г. Красноярска, что от наказания по приговору от 25 мая 2006 года он освобожден условно-досрочно "дата", что доказательства своего безупречного поведения после освобождения он представит непосредственно в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства.

Обжалуемым судебными решением в принятии ходатайства Николаева отказано со ссылкой на то, что из ходатайства осужденного и сопроводительного письма начальника "данные изъяты" Николаев не является лицом, отбывшим наказание, из мест лишения свободы не освобожден.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев просит обжалуемое постановление судьи от 05 сентября 2013 года отменить, ссылаясь на то, что его ходатайство о снятии судимости с учетом требования ст. 400 УПК РФ подлежало рассмотрению судом по месту его жительства, то есть Железнодорожным районным судом г. Красноярска, наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2006 года за грабеж по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ он отбыл в декабре 2008 года, в связи с чем оснований для отказа в принятии его ходатайства к рассмотрению у суда первой инстанции не имелось.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи от 05 сентября 2013 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии решения вопроса о возможности принятия к производству ходатайства осужденного Николаева от "дата" о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2006 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Основанием для снятия судимости является только безупречное поведение осужденного, свидетельствующее о достижении целей примененного уголовного наказания.

Из представленных материалов видно, что Николаев в ходатайстве от "дата" просил снять с него судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2006 года за преступление, относящееся к категории тяжких; от наказания по этому приговору Николаев условно-досрочно освобожден "дата" фактически на 2 месяца 29 дней.

При таких обстоятельствах выводы судьи в постановлении от 05 сентября 2013 года о том, что Николаев в настоящее время не отбыл наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2006 года, не основаны на материалах дела, являются преждевременными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым постановлением, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное Железнодорожным районным судом г. Красноярска нарушение не может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от 05 сентября 2013 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2013 года в отношении Николаева А.С. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии решения вопроса о возможности принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья