Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 22-7942/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Синякова В.П.,

судей: Сурначевой И.П., Сучковой Е.Г.

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Алексеевой Е.С. в интересах осужденного Баторшина М.Р. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2013 года, которым

Баторшин ФИО2, родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, работающий грузчиком "данные изъяты", имеющий регистрацию и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

29 июня 2011 года Советским районным судом г. Красноярска п.п. "а,в" ч.2 ст. 163 (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за N 26-ФЗ),с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ за N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и ФЗ РФ за N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ за N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и ФЗ РФ за N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, Баторшину отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года; назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сучковой Е.Г., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Баторшина М.Р., путем использования системы видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Алексеевой Е.С. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баторшин признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также психотропных веществ в особо крупном размере, гашиша, массой 1,48 грамма и амфетамина, массой 1,07 грамма, а также за приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период до 23 мая 2012 года у Баторшина возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин лицам, страдающим наркотической зависимостью. Реализуя задуманное, Баторшин приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство гашиш общей массой 59,65 грамма и психотропное вещество амфетамин общей массой 1,38 грамма, после чего незаконно хранил их по месту своего жительства, в "адрес". 24 мая 2012 года, в дневное время, Поменчук посредством телефонной связи обратился к Баторшину с просьбой о продаже наркотических средств и психотропных веществ, на которую Баторшин ответил согласием и назначил ему встречу у "адрес". Продолжая реализацию задуманного, 24 мая 2012 года примерно в 16 часов 05 минут Баторшин, встретившись с ФИО11 в салоне автомобиля "данные изъяты", припаркованного у "адрес", сбыл последнему за 2 000 рублей наркотическое средство гашиш массой 1,48 грамма в четырех комках твердого вещества, а также психотропное вещество амфетамин массой 1,07 грамма в четырех свертках. 24 мая 2012 года примерно в 16 часов 10 минут во втором подъезде дома "адрес" ФИО11 был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в здание УФСКН России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: "адрес", где в служебном кабинете "данные изъяты" в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотическое средство гашиш массой 1,48 грамма и психотропное вещество амфетамин массой 1,07 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства гашиш общей массой 58,17 грамма и психотропного вещества амфетамин массой 0,31 грамма Баторшин М.Р. с целью совершения в дальнейшем незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ продолжил незаконно хранить по месту своего жительства - в "адрес", тем самым умышленно создал условия для совершения преступления в будущем. При этом преступление Баторшиным не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 24 мая 2012 года, после незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ ФИО11, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в подъезде "адрес" Баторшин был задержан сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю. В период времени с 23 часов 30 минут 24 мая 2012 года до 01 часа 15 минут 25 мая 2012 года в ходе обследования жилого помещения - "адрес", то есть по месту фактического проживания Баторшина, вышеуказанные наркотическое средство гашиш общей массой 58,17 грамма в 22 комках и психотропное вещество амфетамин общей массой 0,31 грамма, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Баторшин вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, пояснив, что он не занимался сбытом наркотических средств, а Поменчук его оговаривает; гашиш и амфетамин он употребляет сам.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Алексеева Е.С. в интересах осужденного Баторшина с обжалуемым решением не согласна, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что все предъявленное обвинение основывалось на показаниях свидетелей ФИО11 и оперативных сотрудников; сам ФИО11 является лицом, зависимым от наркотиков. Из материалов дела следует, что никакой видеозаписи "сбыта" Баторшиным ФИО11 наркотических средств не производилось, не производилась также проверочная закупка. Также полагает, что фонограмма телефонного разговора ФИО11 с мужчиной, которая явилась одним из доказательств, не может являться допустимым доказательством, поскольку ни судом, ни следствием не было установлено, чей голос на записи, является ли он голосом Баторшина; ни следствием, ни судом не проводилась судебная фоноскопическая экспертиза носителя информации СД-диска на предмет монтажа и стирания. По факту изъятия наркотических средств в квартире у Баторшина, то ему 12 сентября 2012 года было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в последствие обвинение было предъявлено по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что стенограммы, которые были положены в основу обвинения по факту приготовления к сбыту наркотических средств, не являются также доказательствами вины Баторшина в инкриминируемом ему преступлении. Следователь, в нарушение ч. 7 ст. 186 УПК РФ, в протоколе осмотра предметов и результатов ОРМ не указал дословно, какая часть фонограммы записанных телефонных переговоров имеет отношение к данному уголовному делу и является доказательством по делу, что не смогло позволить суду оценить данное доказательство по принципу относимости и допустимости. Кроме того, полагает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в постановлении о привлечении Баторшина в качестве обвиняемого, действия Баторшина квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01 марта 2012 года за N 107-ФЗ), а в обвинительном заключении его действия квалифицируются в редакции ФЗ РФ 29 февраля 2012 года за N 14-ФЗ. Фактически ФЗ РФ за N 107-ФЗ от 01 марта 2012 года не имеет место быть. Представленное суду первой инстанции обвинительное заключение не соответствует нормам УПК РФ, указанные нарушения являются существенными и нарушают право Баторшина на защиту. Просит приговор суда от 20 августа 2013 года в отношении Баторшина М.Р. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В своих возражениях старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска, Кружков В.А., с доводами апелляционной жалобы защитника-адвоката Алексеевой Е.С. в интересах осужденного Баторшина не согласен, полагая вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что фактические обстоятельства содеянных Баторшиным преступлений в ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлены верно.

Вина Баторшина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, при этом принцип презумпции невиновности не нарушен. Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, и в совокупности являются достаточными для признания виновным Баторшина в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не было, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же о том, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Так, виновность осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также психотропных веществ в особо крупном размере подтверждена:

данными в судебном заседании

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 24 мая 2012 года проводилось задержание Баторшина в рамках оперативно-розыскных мероприятий; примерно в январе 2012 года ему поступила информация о группе из четырех лиц, занимающихся сбытом гашиша и амфетамина на территории г. Красноярска; были проведены мероприятия по установлению их личностей и адресов проживания. В отношении Баторшина проводилось ОРМ - "прослушивание телефонных переговоров", установлено, что последний сбывает наркотики некоторым лицам, в том числе ФИО11 Был установлен адрес проживания ФИО11 - "адрес", и за ним стало осуществляться наблюдение. 24 мая 2012 года во двор вышеуказанного дома заехал автомобиль "данные изъяты" под управлением Баторшина и остановился около второго подъезда, где проживал ФИО11. Через какое-то время ФИО11 вышел из указанного подъезда и сел в машину. Он и оперуполномоченный ФИО27 зашли в подъезд и стали ждать ФИО11, который примерно через минуту вошел в подъезд, где они его задержали и досмотрели, обнаружили и изъяли гашиш и амфетамин;

- показаниями свидетеля ФИО10 аналогичными показаниям свидетеля ФИО32 При этом, дополнительно указанный свидетель показал, что в отделе УФСКН он в присутствии понятых производил личный досмотр ФИО11, у последнего обнаружены гашиш в брикетах и амфетамин, ФИО11 пояснил, что это наркотики, которые он приобрел за несколько минут до задержания у ФИО2, приехавшего к его дому на автомобиле ВАЗ-2108;

- показаниями ФИО11, из которых следует, что в течение шести месяцев, предшествующих задержанию, он приобретал у Баторшина наркотики -гашиш и амфетамин; иногда каждый день, иногда - раз или два в неделю, каждый раз на разные суммы (500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей); предварительно он созванивался с Баторшиным, последний говорил, где они встретятся; при встрече Баторшин М.Р. передавал наркотики, а он - деньги. По телефону для обозначения наркотиков они употребляли в качестве условного обозначения: "Федя" - амфетамин, "Гена" - гашиш. Кроме того, пояснил обстоятельства приобретения наркотических средств и психотропных веществ у Баторшина 24 мая 2012 года, его задержания и их изъятия. Также показал, что следователь давал ему прослушивать аудиозапись, на которой зафиксирован телефонный разговор между ним и Баторшиным. Основания оговаривать Баторшина М.Р. у него отсутствуют. Свои показания он подтвердил на очной ставке с последним;

а также оглашенными и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами по делу:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24 мая 2012 года (т. 1 л.д. 38-39);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю Франка А.И. об обнаружении признаков преступления от 24 мая 2012 года, из которого следует, что 24 мая 2012 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", около 16 часов 10 минут, во втором подъезде "адрес" задержан ФИО11, в результате личного досмотра которого обнаружены четыре отрезка темного вещества растительного происхождения с запахом, а также четыре свертка из бумаги с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри, (т. 1 л.д. 40);

- справкой о проведении ОРМ "наблюдение" от 24 мая 2012 года, в ходе которого был задержан ФИО11; из указанной справки также следует, что по информации, имеющейся в оперативной службе, ФИО11 приобретал наркотические средства у мужчины по имени ФИО2, последний привозит ему наркотики на своем автомобиле "данные изъяты" (т. 1 л.д. 41);

- протоколом личного досмотра ФИО11 от 24 мая 2012 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом и четыре комка вещества темного цвета. При этом, ФИО11 пояснил, что изъятое у него является гашишем и амфетамином, которые он приобрел у мужчины по имени ФИО2 24 мая 2012 года, имеющего в пользовании автомобиль "данные изъяты", около 16 часов 00 минут во дворе "адрес" (т. 1 л.д. 42-45);

- заключением судебной химической экспертизы N 1432 от 04 июня 2012 года, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО11 при личном досмотре, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом массой 1,03 грамма (при исследовании было израсходовано 0,02 грамма вещества); спрессованное вещество, изъятое у ФИО11 при личном досмотре, является наркотическим средством гашиш, массой 1,44 грамма (при исследовании было израсходовано 0,04 грамма вещества) (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин и являющегося психотропным веществом массой 1,07 грамма и наркотического средства гашиш массой 1,48 грамма, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО11 от 09 июня 2012 года (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра диска CD-R N 2333/21нс (424с), на котором содержатся результаты ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", а также соответствующей стенограммы телефонных переговоров, согласно которым 24 мая 2012 года ФИО11 созванивался с Баторшиным, договариваясь о времени и месте встречи, в ходе которой Баторшин сбыл последнему наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин (т. 1 л.д. 182-183):

проведение ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" неустановленного мужчины по имени ФИО2 по сотовому телефону N производилось на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года (т. 1 л.д. 180); сведения, полученные в результате вышеуказанного ОРМ, в том числе рассекречены постановлением начальника УФСКН России по КК (т. 1 л.д. 179) и предоставлены начальником УФСКН России по КК в СС УФСКН России по КК для принятия решения в порядке ст. 151 УПК РФ (т. 1 л.д. 177-178).

- вещественными доказательствами по делу, приобщенными к уголовному делу (т. 1 л.д. 134, 172);

- актом обследования жилого помещения - "адрес", являющейся местом проживания Баторшина, согласно которому в гостиной комнате обнаружен телефон "Самсунг" с абонентским номером 8-923-332-56-67, при этом Баторшин пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 89-102);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Баторшиным и свидетелем ФИО11, в процессе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах приобретения наркотических и психотропных средств у Баторшина 24 мая 2012 года, а также, о том, что и ранее неоднократно приобретал у последнего гашиш и амфетамин (т. 2 л.д. 4-8).

Виновность же осужденного в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в особо крупном размере подтверждена:

данными в судебном заседании

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 24 мая 2012 года группа сотрудников в ходе проведения ОРМ производила наблюдение за Баторшиным, где по адресу: "адрес" по месту проживания Баторшина провели обследование квартиры, действуя на основании постановления о проведении неотложных ОРМ. В ходе обследования были изъяты гашиш и амфетамин;

- показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 относительно проведения ОРМ "наблюдение" за местом проживания Поменчука, а также задержания последнего и Баторшина;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что после задержания Баторшина 24 мая 2012 года он совместно с экспертом и понятыми проводил ОРМ "обследование помещения" в квартире по адресу: "адрес", где Баторшин указал в гостиной комнате на полку в шкафу, на которой был рассыпан амфетамин; в той же комнате на гладильной доске в футляре из-под очков по указанию Баторшина обнаружено пять брикетов гашиша; в спальной комнате Баторшин указал на шкаф, пояснив, что в нем на полках под вещами также лежат гашиш и амфетамин. Всего они обнаружили и изъяли там семнадцать брикетов гашиша и бумажный сверток с амфетамином. В квартире также были изъяты сотовые телефоны, документы, канцелярский нож и что-то еще, что точно не помнит. Баторшин пояснил, что обнаруженные у него вещества - амфетамин и гашиш он приобрел 23 мая 2012 года у мужчины по имени ФИО45;

- показаниями свидетеля ФИО11 по факту его задержания 24 мая 2012 года и изъятия наркотических средств и психотропных веществ, приобретенных им у Баторшина;

- показаниями свидетеля ФИО13, участвующего в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной на первом этаже по месту проживания Баторшина;

- показаниями свидетеля ФИО14, и оглашенными его показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 219-221);

а также оглашенными и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами по делу:

- постановлением о представлении результатов ОРД от 25 мая 2012 года, материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенного УФСКН России по Красноярскому краю 24 мая 2012 года, в результате которого в период времени с 23 часов 30 минут до 1 час 15 минут 25 мая 2012 года, в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей Баторшину М.Р., обнаружено психотропное вещество амфетамин общей массой 0,31 грамма и наркотическое средство гашиш общей массой 58,17 граммов, и, на основании постановления начальника УФСКН Росси по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 84-85);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 мая 2012 года (т. 1 л. д. 86);

- постановлением от 24 мая 2012 года о проведении неотложного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" - квартиры по адресу: "адрес" (т. 1 л. д. 87);

- постановлением Советского районного суда г. Красноярска о признании законным проведения 24 мая 2012 года неотложного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" - квартиры по адресу: "адрес" (т. 1 л. д. 88);

- актом обследования помещения - "адрес", являющейся местом проживания Баторшина, согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут 24 мая 2012 года до 01 часа 15 минут 25 мая 2012 года в указанной квартире обнаружены и изъяты наркотическое средство и психотропное вещество; два сотовых телефона - "Нокиа" с абонентским номером 8-913-515-77-95 и "Самсунг" с абонентским номером 8-923-332-56-67 и др.; при этом, Баторшин М.Р. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 89-102);

- заключением судебной химической экспертизы N 1434 от 05 июня 2012 года, согласно которому, вещество, изъятое в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является психотропным веществом амфетамин общей массой 0,29 грамма (при производстве экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества); спрессованное вещество, изъятое в ходе обследования вышеуказанной квартиры, является наркотическим средством гашиш общей массой 57,87 грамма (при производстве экспертизы израсходовано 0,15 грамма вещества) (т. 1 л.д. 125-128);

- заключением судебной химической экспертизы N 1435 от 20 июня 2012 года, согласно которому: на поверхности клинка канцелярского ножа, изъятого в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: "адрес" обнаружены следовые количества амфетамина, а также микрочастицы конопли и тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли; на "адрес", - следовые количества амфетамина (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра наркотического средства гашиша и психотропного вещества амфетамин, изъятых в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 131-133);

- материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного УФСКН России по Красноярскому краю 24 мая 2012 года (т. 1 л.д. 38-39) ;

- справкой о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан ФИО11 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 41);

- протоколом личного досмотра ФИО11 (т. 1 л.д. 42-45)

и другими доказательствами по делу, изложенными судом в обжалуемом решении.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует об обоснованном выводе суда о признании осужденного виновным в содеянных им преступлениях и правильной юридической оценке его действий по ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении:

незаконного сбыта наркотических средств, а также психотропных веществ в особо крупном размере;

приготовления, то есть умышленного создания лицом условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и правильно квалифицировал действия Баторшина

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ за N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и за N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года);

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ за N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и за N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года).

Юридическая оценка действий осуждённого судом первой инстанции дана правильная.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника-адвоката, были предметом оценки суда первой инстанции, и суд их обоснованно отверг как не нашедшие своего подтверждения, при этом аргументировав и мотивировав каждый довод защиты.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката в интересах осужденного Баторшина, о том, что обвинение построено лишь на показаниях заинтересованных сотрудников УФСКН, а также на показаниях ФИО11, который является наркозависимым, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку показания данных свидетелей по делу подробны, стабильны, соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с документальными доказательствами по делу; причин для оговора Баторшина с их стороны судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. Судом при этом также дана надлежащая оценка показаниям свидетелям защиты ФИО48, которые обоснованно признаны не состоятельными.

Доводы защиты о том, что суд в качестве доказательств обвинения Баторшина сослался на ряд недопустимых по делу доказательств, в том числе на фонограмму телефонного разговора ФИО11 с мужчиной, которая явилась одним из доказательств, СД-диск, который не проверен на предмет монтажа и стирания, на стенограммы, которые были положены в основу обвинения по факту приготовления к сбыту наркотических средств, судебная коллегия признает также не состоятельными, поскольку все выводы суда основаны на доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по делу. Каждому доказательству судом дана соответствующая оценка, стенограмма телефонных разговоров, протокол осмотра предметов (осмотра записей (аудио), содержащихся на CD-диске, и стенограммы телефонных переговоров, хоть и были исследованы в процессе судебного следствия, однако в качестве доказательств вины Баторшина стороной обвинения не использовались.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Баторшина ("прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "наблюдение", "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств") проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" с целью проверки информации о незаконном сбыте и хранении наркотических средств и психотропных веществ Баторшиным М.

.

Производство контроля и записи телефонных переговоров Баторшина (на момент получения соответствующего разрешения - неустановленного мужчины по имени ФИО2) по сотовому телефону N осуществлялось на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года; постановлениями начальника УФСКН России по Красноярскому краю, сведения, находящиеся на CD-диске, рассекречены и направлены в следственную службу УФСКН России по Красноярскому краю для принятия процессуального решения. 19 июля 2012 года аудио-запись, содержащаяся на вышеуказанном CD-диске и стенограмма соответствующих телефонных переговоров, осмотрены следователем в присутствии двух понятых, по результатам чего составлен протокол. При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что при осмотре не были нарушены требования ч. 7 ст. 186 УПК РФ.

Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы о возвращении уголовного дела прокурору ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям УПК РФ, поскольку неверно указана редакция норм предъявленного обвинения. Как указывалось выше, юридическая оценка действий осуждённого судом первой инстанции в обжалуемом решении дана правильная, верно указана редакция уголовного закона, подлежащая применению. Указанные доводы не являются основанием для возвращения дела прокурору и не влияют на законность принятого решения. Кроме того, в ходе судебного заседания вопрос о возврате дела прокурору по указанным основаниям был рассмотрен судом первой инстанции, и по нему принято соответствующее процессуальное решение.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объеме исследованы характеризующие данные о личности Баторшина.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции при назначении Баторшину наказания за совершение преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть каждого совершенного преступления, в полном объеме данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия находит, что наказание Баторшину назначено в пределах санкции п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ за N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года и за N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для смягчения ему наказания, поскольку были учтены судом первой инстанции при назначении наказания и судебная коллегия не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости для такового. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и судебная коллегия.

Соглашаясь с назначенным Баторшину наказанием, судебная коллегия полагает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в приговоре подробно мотивированы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории инкриминированного осужденному преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения норм ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, и также не усматривает такового.

При этом, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания, поскольку вышеуказанные преступления совершены Баторшиным в период испытательного срока по приговору от 29 июня 2011 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 1 ч. 1 389.20, 389.24, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2013 года в отношении Баторшина ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Алексеевой Е.С. в интересах осужденного Баторшина М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года, со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Е.Г. Сучкова