Постановление Красноярского краевого суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-7932/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Абилов Э.М.о на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, которым в отношении:

Абилов Э.М.о Абилов Э.М.о, "данные изъяты"

прекращено производство по ходатайству о приведении приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом 01 марта 2012 года ФЗ N 18, постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Заслушав адвоката Белых А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора краевой прокуратуры Мазурову Ю.А., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2012 года Абилов Э.М.о признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абилов Э.М.о обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом 01 марта 2012 года ФЗ N 18, постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года в производство по ходатайству Абилов Э.М.о прекращено в связи с тем, что постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, уже было принято решение по аналогичному ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Абилов Э.М.о просит об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, изменения, внесенные в Список 1 Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002, не были предметом рассмотрения при вынесения постановления 19 апреля 2013 года. Наркотическое средство, смесь содержащая героин, после вступления приговора в законную силу, уничтожено, вследствие чего определить сухой остаток наркотического средства не представляется возможным. В связи с чем, полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N18 от 01 марта 2012 года).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявленного ходатайства по существу не имеется, поскольку постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2012 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 18 от 01 марта 2012 года. Указанное постановление вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.

Доводы осужденного Абилова Э.М.о том, что в постановлении суда от 19 апреля 2013 года не был рассмотрен вопрос о приведении приговора в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанное постановление принято для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18. Оснований для применения размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 к прежней редакции ст. 228.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку применительно к прежней редакции применялось постановление Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006 года.

Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года в отношении Абилов Э.М.о оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абилова Э.М.о - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович