Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10048/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Маркатюк Г.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре - Козиной Е.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по заявлению Косенко Н.Н. об обжаловании решения жилищной комиссии администрации "адрес" Nс742асвр от "дата",

по апелляционной жалобе представителя Косенко Н.Н. - Захаровой Н.Н., действующей по доверенности от "дата",

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Косенко Н.Н. об обжаловании решения жилищной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска Nс742асвр от 22 апреля 2013 года - оставить без удовлетворения.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косенко Н.Н. обратился с заявлением (с учетом уточнения) об отмене решения жилищной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска от Nс742асвр от "дата" об отказе во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по "адрес"198.

Заявление мотивировано тем, что с 1978 года и до 1996 года Косенко Н.Н., его жена и сын на основании ордера проживали в квартире по "адрес". После смерти жены и выезда сына на постоянное место жительства в Крым, он разрешил пожить в одной из комнат беженцам из Киргизии - Лысцовым. Летом 1998 года глава администрации Свердловского района г. Красноярска, попросил Косенко прописать Лысцову в квартире, сказал, что дом будут сносить, а ему и Лысцовой дадут разные квартиры. Косенко прописал Лысцову у себя в квартире. С 1999 года до 2005 года Косенко жил в Крыму у сына. После возвращения летом 2005 года заявитель узнал, что "дата" Лысцова Л.С. заключила договор социального найма на предоставленное ему по ордеру жилое помещение по "адрес"1 без его согласия. В связи со сносом дома по "адрес", Лысцовой Л.С., Лысцовой Н.В. и Косенко Н.Н. была предоставлена квартира по "адрес"198, нанимателем в договоре была указана Лысцова Л.С. Заявитель просил о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, записав его нанимателем квартиры, но администрацией Свердловского района было отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Косенко Н.Н. - Захарова Н.Н., действующая по доверенности, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что единственным законным нанимателем квартиры может являться Косенко Н.Н., а указание в договоре в качестве нанимателя Лысцовой Л.С. является незаконным. Отказав во внесении изменений в договор социального найма, администрацией Свердловского района г.Красноярска были нарушены права Косенко Н.Н.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Захарову Н.Н., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела видно. что в договоре социального найма жилого помещения по "адрес" от "дата" в качестве нанимателя указана Лысцова Л.С., членами ее семьи являются дочь Лысцова Н.В., внучка Тургинова Л.А., а также гражданин Косенко Н.Н.

Отказывая во внесении изменений в договор социального найма, администрация Свердловского района г.Красноярска уведомила Косенко Н.Н., что для внесения изменений в договор в части смены нанимателя, с соответствующим заявлением в администрацию района должен обратиться сам наниматель. В случае отказа нанимателя на внесение изменений в договор социального найма, вопрос может быть разрешен в судебном порядке.

Рассматривая заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением администрации Свердловского района г.Красноярска права Косенко Н.Н. не нарушаются.

Вместе с тем, с данным решением суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Вопрос о внесении изменений в договор социального найма, одной из сторон которого является администрация Свердловского района, а другой стороной Лысцова Л.С., может быть разрешен только в порядке искового производства.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснила, что вопрос о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения предметом судебного разбирательства никогда не являлся.

Обжалуя отказ во внесении изменений в договор социального найма, Косенко Н.Н., по сути, просит администрацию Свердловского района разрешить вопрос о праве выступать стороной по договору, что затрагивает права Лысцовой Л.С., которая уже является нанимателем жилого помещения.

На основании части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В случае, когда наличие спора о праве, подведомственного суду, выявляется уже после принятия к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ должен применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, вопреки указанному, суд в порядке главы 25 ГПК РФ рассмотрел по существу заявление Косенко Н.Н. и вынес по нему решение. Лысцова Л.С., которая в настоящее время является нанимателем жилого помещения, к участию в деле привлечена не была.

С учетом заявленных Косенко Н.Н. требований, они не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление Косенко Н.Н.следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2013 года -отменить.

Заявление Косенко Н.Н. об обжаловании решения жилищной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска N с742асвр от 22 апреля 2013 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи