Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-9992

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Охременко О.В., Русанова Р.А.,

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по заявлению Беевой (Новокрещенных) ТЮ. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску Минусинского отделения N 181 ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" к Матиной ЕВ., Полежаеву АА., Новокрещенных ТЮ., Матину ВГ., Рудиченко Д.Ф., Составневу АВ. о взыскании задолженности по договору кредита,

по частной жалобе ОАО "АК СБ РФ",

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013г., которым постановлено:

"Предоставить Беевой (Новокрещенных) ТЮ. рассрочку исполнения решения суда от 04.08.2009 года о взыскании в пользу Минусинского отделения N 181 ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" солидарно с Матиной ЕВ., Полежаева АА., Новокрещенных (Беевой) ТЮ., Матина ВГ., Рудиченко Д.Ф., Составнева АВ. задолженности по кредитному договору N 17635 от 17.07.2006 года в сумме 567 965 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 34 коп. на три года, то есть до 01.09.2016г., с ежемесячной выплатой в этот период по 4.500 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ермковского районного суда от 04.08.2009г., вступившим в законную силу, с Матиной Е.В., Полежаева А.А., Новокрещенных (Беевой) Т.Ю., Матина В.Г., Рудиченко Д.Ф., Составнева А.В. в пользу Минусинского отделения ОАО "АК СБ РФ" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 567 965, 34 руб. По данному делу выдан исполнительный лист N 2-300 от 04.08.2009г., на основании которого отделом судебных приставов по Ермаковскому району возбуждено исполнительное производство с удержанием из заработка Беевой Т.Ю. ежемесячно 50 процентов суммы.

Должник Беева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением (уточненным) о рассрочке исполнения решения суда от 04.08.2009г., мотивируя тяжелым имущественным положением, указывая, что в настоящее время имеет реальную возможность ежемесячно перечислять на депозитный счет ОСП по Ермаковскому району по 4.500 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО "АК СБ РФ" просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что должником Беевой Т.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок его исполнения.

Предоставляя Беевой Т.Ю. рассрочку исполнения решения суда от 04.08.2009г. путем ежемесячных выплат в пользу Минусинского отделения ОАО "АК СБ РФ" по 4.500 руб., суд первой инстанции исходил из тяжелого материального положения заявителя, которая от выплаты задолженности по кредитному договору во исполнение решения не уклоняется, однако ее единственным доходом является заработная плата в размере 20.000 руб., кроме того, у Беевой Т.Ю. имеются обязательные платежи в виде платы за обучение сына в ВУЗе и кредитные обязательства с выплатой по 12.124 руб. ежемесячно.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, решением Ермаковского районного суда от 04.08.2009г., вступившим в законную силу, с Матиной Е.В., Полежаева А.А., Новокрещенных (Беевой) Т.Ю., Матина В.Г., Рудиченко Д.Ф., Составнева А.В. в пользу Минусинского отделения ОАО "АК СБ РФ" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 567 965, 34 руб.

Решение суда обращено к исполнению и на основании выданного Ермаковским районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району в отношении Беевой Т.Ю. 22.10.2009г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 567 965,34 руб.

15.11.2011г. Ермаковским районным судом было вынесено определение о предоставлении Беевой Т.Ю. рассрочки исполнения решения, выплаты снижены до 1.500 руб. ежемесячно на срок до 01.06.2013г.

06.08.2013г. Беева Т.Ю. вновь обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.08.2009г.

Из заявления, уточненного в ходе судебного разбирательства, и пояснений Беевой Т.Ю. следует, что она имеет постоянный заработок, средний размер которого составляет 20 000 руб., по указанию судебного пристава-исполнителя из ее заработной платы должны производиться удержания в размере 50% в счет погашения задолженности перед банком. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий. Решая вопрос о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного решения, суд должен считаться с интересами взыскателя.

Статья 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, судом при удовлетворении заявления Беевой Т.Ю. данные нормы права не соблюдены, поскольку выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда от 04.08.2009г. материалами дела не подтверждены.

Указанные Беевой Т.Ю. в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения обстоятельства: наличие кредитных обязательств, а также расходов на оплату обучения сына в ВУЗе, не являются обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению решения суда в установленном законом порядке. Кроме того, на момент заключения 08.12.2011г. нового кредитного договора с ОАО "Восточный Экспресс Банк" Беевой Т.Ю. было известно о факте состоявшегося решения суда от 04.08.2009г. по взысканию, в том числе, с нее денежной суммы, а следовательно, она осознавала все возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств.

Несение заявителем расходов по оплате обучения сына объективными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы, приведенные Беевой Т.Ю. в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исполнительное производство в отношении Беевой Т.Ю. было возбуждено 22.10.2009г., вместе с тем добровольного исполнения требований исполнительных документов от Беевой Т.Ю. в течение 2009 года не последовало. Не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении решения другими солидарными должниками.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом предоставленной рассрочки и суммы долга решение суда будет исполняться еще более трех лет, что повлечет нарушение прав взыскателя, который категорически возражал против удовлетворения требований Беевой Т.Ю. и рассрочки исполнения решения суда.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, нельзя признать правильным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Поскольку основания для предоставления Беевой (Новокрещенных) Т.Ю. рассрочки исполнения решения суда отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым, отменив определение суда, рассмотреть вопрос по существу, отказать Беевой (Новокрещенных) Т.Ю. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ермаковского районного суда от 04.08.2009 года путем снижения удержаний из заработной платы на три года до 01.09.2016г., с ежемесячной выплатой в этот период по 4.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Беевой (Новокрещенных) Т.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: