Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-10020/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Кучеровой С.М., Быстровой М.Г.,

при секретаре Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Третьякова ФИО8 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Шарыповский" и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Третьякова ФИО9,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Третьякова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края за счет казны Российской Федерации в пользу Третьякова ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части требований отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков С.А. обратился в суд с иском к МО МВД России "Шарыповский" и Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что, с января 2011 года он содержится под стражей в СИЗО-24/3 г. Ачинска. За время его содержания под стражей его неоднократно привозили в изолятор временного содержания МО МВД России "Шарыповский". Данный ЙВС не соответствует нормам и требованиям ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950г.

Так в ИВС МО МВД "Шарыповский" отсутствовал прогулочный двор для содержащихся в ИВС, вентиляция работала плохо, камеры не были оборудованы окнами, лампами дневного света, в результате чего ему были причинены нравственные страдания. Решениями Шарыповского городского суда от 31.03.2011 года, 01.06.2011 года действия МО МВД России "Шарыповский" признаны незаконными, а условия содержания в ИВС нарушающими требования закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Третьяков С.А. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным и несоответствующим положениям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Указывает на то, что судом была занижена сумма компенсации морального вреда, взысканная в его пользу, которая является несправедливой и несоразмерной с суммой, взысканной Европейским судом по аналогичным делам.

Третьяков С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 13.09.2013 года (л.д. 65). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Третьякова С.А. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц.Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Факт нарушения прав Третьякова С.А. условиями содержания его в ИВС МО МВД России "Шарыповский" установлен судом и подтверждается исследованными им материалами дела.

МО МВД России "Шарыповский" входит в систему МВД РФ, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года N329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Удовлетворяя исковые требования Третьякова С.А. в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных в решении положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что в результате нарушения установленных законом условий содержания истца в ИВС МО МВД России "Шарыповский" ему был причинен моральный вред, который верно взыскал в его пользу с Минфина РФ.

При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в ИВС, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Определяя размер присуждаемой Левченко А.В. компенсации, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суду при определении размера компенсации морального вреда следовало исходить из сложившейся по аналогичным делам практики разрешения споров Европейского суда, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку исходя из норм материального и процессуального права, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, установленных при его разрешении, а кроме того, они не имеют преюдициального значения для разрешения данного дела.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Кучеровой С.М.

Быстровой М.Г.