Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-10017/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации г. Канска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению Канской межрайонной прокуратуры в интересах муниципального образования г. Канск к Жидковой О.А. об устранении нарушений земельного законодательства.

по частной жалобе Жидковой О.А.,

на определение Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-75/2011 по исковому заявлению Канской межрайонной прокуратуры в интересах муниципального образования г. Канск к Жидковой О.А. об устранении нарушений земельного законодательства, об обязании Жидковой О.А. снести самовольную постройку (гаражный бокс и строение для хранения твердого топлива) до границы линии застройки, расположенных по адресу: г. "адрес", в течение 6 месяцев".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Канска обратилась в Канский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Канской межрайонной прокуратуры в интересах муниципального образования г. Канск к Жидковой О.А. об устранении нарушений земельного законодательства, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист по данному делу утерян, просит выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Жидкова О.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность решения Канского городского суда от 10.02.2011г., которым суд признал строения Жидковой самовольной постройкой и обязал ее освободить земельный участок путем сноса данной постройки. Считает, что, дубликат исполнительного листа не подлежит выдаче на основании того, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, принадлежит ей на праве собственности.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Удовлетворяя заявление администрации г. Канска. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на основании решения Канского городского суда от 10 февраля 2011 года и дополнительного решения Канского городского суда от 13 апреля 2011 года выдан исполнительный лист N N о возложении обязанности на Жидкову О.А. снести самовольную постройку (гаражный бокс и строение для хранения твердого топлива) до границы линии застройки, расположенных по адресу: г. "адрес" в течение 6 месяцев.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, исполнительный лист N N получен представителем администрации г. Канска 25.10.2011 г., исполнительный лист утерян.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях вынес определение о выдаче администрации г.Канска дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы Жидковой О.А. о несогласии с выводами судьи первой инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что постановленное определение является правильным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Жидковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев