Решение Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 7р-543/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года жалобу Смирнова И.Г. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Смирнова И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по ЗАТО г.Зеленогорск N от 03.08.2013 года, Смирнов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Смирнов И.Г. управляя транспортным средством "данные изъяты" N "дата" в 13.19 час. на перекрестке улиц "адрес" "адрес", проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, нарушил п.1.3, п.6.2, п.6.13 ПДД РФ (л.д.8).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года, по жалобе Смирнова И.Г., указанное выше постановление "адрес" принятое 03.08.2013 года в отношении него оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Смирнов И.Г. просит отменить принятое по делу судебное решение, прекратив производство по делу, поскольку на перекресток он выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, в соответствии с требованиями правил пропустил встречный транспорт так как поворачивал налево, после чего завершил маневр проезда перекрестка на желтый сигнал, выводы судьи о том, что Смирнов не выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора,- необоснованны, на видеозаписи представленной сотрудниками ГИБДД не видно на какой сигнал светофора он выезжает на перекресток, как не просматривается и сам перекресток.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене - не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Пункт 6.2 ПДД РФ регламентирующий значение круглых сигналов светофора, определяет, что желтый и красный сигналы светофора запрещают движение, при этом, при запрещающем сигнале светофора, согласно п.6.13 ПДД РФ водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, в других местах- перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам движение которых разрешено.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из материалов административного дела следует, что фактические его обстоятельства, нарушение Смирновым И.Г. требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ и, соответственно, совершение им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем судебном решении установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным 03.08.2013 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении "адрес" в отношении Смирнова И.Г., с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения приведенных выше, с разъяснением Смирнову И.Г. под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и вручением копии протокола (л.д.7), приобщенной к материалам видеозаписью правонарушения из которой отчетливо следует, что автомобиль Смирнова И.Г., подъехав к перекрестку остановился до линии светофорного объекта расположенного в направлении его движения и стоял там в течение всего времени пока в направлении его движения горел зеленый сигнал светофора, а в направлении пересекаемой им проезжей части- красный сигнал светофора, а начал движение и выехал на перекресток когда в направлении его движения горел уже желтый запрещающий движение сигнал светофора, а в направлении пересекаемой им проезжей части горел так же желтый сигнал светофора переключившийся на зеленый сигнал (л.д.10), здесь же следует указать, что светофорные объекты на данном перекрестке имеют трехсветовое значение,- красный, желтый и зеленый, соответственно, переключение светофорного объекта минуя желтый сигнал светофора,- невозможно, показаниями в судебном заседании инспектора ГИБДД Яковлева А.А. составившего в отношении Смирнова И.Г. протокол об административном правонарушении и лично наблюдавшем его совершение, подтвердившем в суде приведенные выше обстоятельства совершения правонарушения Смирновым И.Г. (л.д.14), при этом последним не оспаривается отсутствие какой-либо заинтересованности данного должностного лица в исходе дела. Учитывая изложенное, доводы жалобы Смирнова И.Г.об обратном, о не исследованности и недоказанности его вины в анализируемом правонарушении,- являются не состоятельными

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и решения,- не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Смирнову И.Г. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Смирнова И.Г., оставить без изменения, а жалобу Смирнова И.Г.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.