Решение Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 7п-444/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года жалобу защитника Сыпко М.Н. в интересах Молчановой К.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.09.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Молчанова К.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2013 года Молчанова К.М. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 02 февраля 2013 года в 17.00 час. Молчанова К.М. управляя автомобилем "данные изъяты" N двигаясь по "адрес" площади в районе "адрес", нарушила п.13.9 ПДД РФ- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего допустила столкновение с автобусом N под управлением ФИО3. В результате нарушения п.13.9 ПДД Молчанова К.М. причинила пассажирке автомобиля N ФИО5 "дата" года рождения легкий вред здоровью (л.д.112-114).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Молчановой К.М.- Сыпко М.Н. просит приведенное выше постановление судьи -отменить, прекратив производство по делу, поскольку на момент столкновения оба участника ДТП уже находились на главной дороге- Предмостной площади и двигались в попутном направлении, поэтому в ДТП виновен водитель автобуса Орлов А.Е. который в нарушение требований п.8.4, п.8.5 ПДД не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота направо и не уступил дорогу автомобилю Молчановой двигавшейся справа от него без изменения направления своего движения, в действиях же Молчановой К.М. нарушений требований ПДД РФ не было, что не было учтено судьей районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Молчановым Н.Ю., защитником Сыпко М.Н., выслушав Орлова А.Е. возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска в отношении Молчановой К.М. отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения. При этом, уступить дорогу, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина Молчановой К.М. в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении "адрес", составленным 07.06.2013 года в отношении Молчановой К.М. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения (л.д.29), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с описанием обстановки на указанном месте, дорожных и метеорологических условий, знаков и разметки (л.д.35-38), согласующимся и со схемой места совершения административного правонарушения с указанием места расположения автомобилей на момент их фиксации сотрудниками ГИБДД, направления их движения- автобуса управляемого Орловым А.Е. по главной дороге и автомобиля управляемого Молчановой К.М.- выезжавшей со второстепенной дороги, в соответствии со знаком "Уступи дорогу" в направлении ее движения, местами столкновения указанными со слов обоих водителей, подписанной в том числе и Молчановой К.М. без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.48-49), справкой о ДТП с указанием участвовавших в нем транспортных средств и полученными ими в результате ДТП повреждений (л.д.18-19), записью к камеры видеонаблюдения данного участка дороги на которой явно просматривается движение автобуса под управлением Орлова А.Е. по главной дороге, когда автомобиль Молчановой К.М. стоит при выезде со второстепенной дороги и начинает движение в непосредственной близости перед автобусом Орлова А.Е. пересекая траекторию его движения, когда и происходит столкновение данных транспортных средств (л.д.47), иными исследованными судьей доказательствами, в их числе объяснениями самой Молчановой К.М. не оспаривавшей факт того, что именно она выезжала со второстепенной дороги и что двигавшийся по главной дороге автобус под управлением Орлова она видела (л.д.26-27), а потому должна была не начинать движение, уступить дорогу автобусу Орлова А.Е. независимо от направления его движения. Совершенное Молчановой К.М. нарушение требований п.13.9 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Молчановой Т.Н. легкого вреда здоровью,- согласно имеющейся в материалах дела экспертизы (л.д.43-44).

Доводы жалобы защитника Сыпко М.Н. о том, что на момент ДТП оба транспортных средства как под управлением Молчановой К.М., так и под управлением Орлова А.Е. уже двигались по главной дороге и поэтому Молчанова Т.Н. действовала в рамках ПДД РФ, а ДТП произошло от действий Орлова А.Е. нарушившего п.8.4, п.8.5 ПДД РФ- являются надуманными и не состоятельными, как опровергающиеся приведенными выше доказательствами получившими объективную оценку судьи районного суда в принятом им постановлении.

Таким образом, изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления- не допущено, все представленные по делу доказательства судьей исследованы и правильно оценены, наказание Молчановой К.М. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и в полной мере отвечает требованиям ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Молчанова К.М., оставить без изменения, а жалобу ее защитника Сыпко М.Н.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.