Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10187/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Славской Л.А., Охременко О.В.

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Козарь "данные изъяты" к администрации п. Тура о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по встречному иску администрации п. Тура к Козарь "данные изъяты", Козарь "данные изъяты" о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Козарь Т.В.

на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Козарь "данные изъяты" к администрации поселка Тура о признании отказа в приватизации квартиры по адресу: "данные изъяты" незаконным и признании права собственности на эту квартиру за Козарь "данные изъяты" в порядке приватизации - отказать.

Встречные исковые требования администрации п. Тура - удовлетворить.

Признать Козарь "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, уроженку "данные изъяты", Козарь "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты" утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 6 "данные изъяты".

Решение является основанием для снятия Козарь "данные изъяты" и Козарь "данные изъяты" с регистрационного учета в ОУФМС по Эвенкийскому району, по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козарь Т.В., Козарь С.В. обратились к администрации п. Тура с требованиями о признании отказа в приватизации квартиры незаконным.

В обоснование (с учетом уточнения) указано, что 28.04.2012 года было подано заявление в администрацию п. Тура о заключении договора приватизации в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты" Данное заявление оставлено без удовлетворения. Полагают, что спорное жилое помещение не является служебным и подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Указанная квартира 23.11.2003 года приобретена Эвенкийским автономным округом (КУГИ ЭАО) по договору купли-продажи у Павельчук. С 21.07.1997 года Козарь С.В. работал в Межрайонной ИФНС России N 3. На основании выписки из протокола окружной жилищной комиссии по Эвенкийскому автономному округу (далее ЭАО) от 04.12.2003 года приобретенная квартира была закреплена в служебное пользование за Козарь С.В., что подтверждает законность вселения в квартиру. В тоже время указание в выписке на закрепление квартиры в служебное пользование является незаконным. Поскольку распоряжение администрации ЭАО от 24.11.2003 года N "данные изъяты" о регистрации права собственности на спорную квартиру как на служебную принято в период действия ЖК РСФСР, то Губернатор ЭАО, принявший решение о присвоении данной квартире статуса служебной, не имел таких полномочий в силу ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР. Одновременно в распоряжении принято решение о передаче спорной квартиры на баланс в органы местного самоуправления п. Тура. При передаче квартиры в муниципальную собственность указанная квартира должна была утратить статус служебной (если бы такой статус имелся) в связи с изменением собственника, и к ней применяется правовой режим жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, после принятия решения о включении квартиры в число служебных жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, однако таких данных не имеется. Следовательно, квартира не имеет статус служебной. С 1.01.2004 года Козарь С.В. проживает в данной квартире, содержит ее, ремонтирует, несет обязанности по уплате коммунальных платежей, что подтверждает фактическое исполнение им обязанностей по договору социального найма. В связи с тем, что прежние собственники квартиры не были сняты с регистрационного учета, Козарь С.В. с семьей не мог зарегистрироваться в данной квартире, однако, отсутствие регистрации не влияет на права и обязанности. На основании распоряжения администрации пгт. Тура от 6.02.2008 года N "данные изъяты" с Козарь С.В. и на основании распоряжения от 4.04.2012 года N "данные изъяты" с Козарь Т.В. (супругой Козарь С.В.) заключен договор найма служебного помещения от 11.02.2008 года N 4 с изменениями, внесенными соглашением от 9.04.2012 года. В связи с отсутствием у квартиры статуса служебной, а также учитывая проживание Козаря С.В. на условиях договора социального найма заключенный договор найма служебного жилого помещения необходимо расценивать, как договор социального найма. Несмотря на наличие обременения в виде проживания Козаря С.В., 12.10.2012 Постановлением N "данные изъяты" администрацией п. Тура было произведено очередное отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду. Поскольку Козарь С.В. проработал в Межрайонной ИФНС N 3 по Красноярскому краю более 10 лет и был уволен по сокращению численности штата, то в силу ст. 108 ЖК РСФСР Козарь С.В. и его супруга не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Учитывая нотариальный отказ Козаря С.В. от участия в приватизации, просили признать отказ в приватизации спорной квартиры незаконным и признать за Козарь Т.В. право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Определением от 11.01.2013 года истец Козарь С.В. на основании его заявления исключен из числа истцов и привлечен в качестве третьего лица на стороне истца.

Администрацией п. Тура заявлен встречный иск, согласно которому просят признать Козарь С.В., Козарь Т.В. утратившими право на проживание в квартире по адресу: п. Тура, ул. Борисова, д. 41 кв.6 и снять их с регистрационного учета.

В обоснование указано, что 11.02.2008 года с Козарь С.В. был заключен договор о передаче ему и членам его семьи в пользование указанной служебной квартиры на период работы в ИФНС России N 3 по Красноярскому краю. По условиям договора спорное жилое помещение передано Козарь С.В. в качестве служебного и он обязан его освободить при прекращении трудовых отношений. Из ИФНС России N 3 по Красноярскому краю Козарь С.В. был уволен в 2011 году и с 1.03.2011 года по 31.07.2012 года работал в должности директора МУ "Дирекция эксплуатации зданий". В спорной квартире зарегистрированы Козарь С.В. с 21.04.2008 года и Козарь Т.В. с 14.04.2012 года. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Решением комиссии по учёту, распределению и предоставлению жилья в п.Тура от 27.03.2012 года Козарь С.В. было отказано в заключении договора социального найма на занимаемую служебную квартиру. Увольнение является основанием для прекращения договора найма служебного жилья, в связи с чем, ответчики утрачивают право на проживание в спорной квартире и подлежат снятию с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Козарь Т.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях администрация п. Тура, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Козарь Т.В., Козарь С.В., их представителя Смирнову Л.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 4 указанного Закона к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации, отнесены служебные жилые помещения.

Согласно статье 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшей до 1.03.2005 года) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.1997 года Козарь С.В. был принят на должность старшего инспектора в Межрайонную инспекцию МНС России N3 по ЭАО.

На учете нуждающимся в получении жилого помещения Козарь С.В. не состоял, что им не оспаривается.

На основании распоряжения администрации Эвенкийского автономного округа (далее ЭАО) N "данные изъяты" от 24.11.2003 года за счет средств администрации ЭАО приобретена квартира по адресу: "данные изъяты" Указанным распоряжением постановлено зарегистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение, как служебную квартиру, и передать данную служебную квартиру в органы местного самоуправления п. Тура.

Окружной жилищной комиссией по ЭАО 4.12.2003 года решено закрепить приобретенную квартиру в служебное пользование за Козарь С.В.

12.03.2004 года зарегистрировано право собственности на переданную квартиру за муниципальным образованием п. Тура.

1.12.2004 года распоряжением администрации пгт. Тура N "данные изъяты" спорная квартира включена в число служебных и на основании договора безвозмездного пользования служебным жилым помещением от 20.12.2004 года передана Межрайонной инспекции МНС N 3 по ЭАО для заключения договора найма служебного жилого помещения с сотрудником учреждения. Доказательств заключения такого договора в деле не имеется.

11.02.2008 года распоряжением администрации п. Тура N 30-р постановлено предоставить Козарь С.В. служебное жилое помещение по адресу: п "данные изъяты"; МУ "Дирекция эксплуатации зданий" заключить с Козарем С.В. договор найма служебного жилого помещения с составом семьи: Козарь Е.Ю. - жена, Козарь Д.С. - дочь.

11.02.2008 года на основании указанного распоряжения между МУ "Дирекция эксплуатации зданий" и Козарем С.В. заключен письменный договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым последнему с учетом вышеуказанных членов семьи спорная квартира предоставлена на период трудовых отношений с Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Красноярскому краю; прекращение трудовых отношений с указанным работодателем является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения (п.4.3 договора).

С 21.04.2008 года Козарь С.В. имеет регистрацию в предоставленной квартире по месту жительства.

Согласно справке МУ "ДЭЗ" Козарь С.В., проживающий по адресу: "данные изъяты" производит оплату жилищно-коммунальных услуг с 1.01.2004 года и не имеет задолженности.

1.03.2011 года Козарь С.В. уволен со службы в Межрайонной инспекции ФНС N 3 по сокращению штатов; в этот же день принят на должность директора МУ "Дирекция эксплуатации зданий", с которой уволен 31.07.2012 года, что подтверждено данными трудовой книжки.

Распоряжением администрации п. Тура N "данные изъяты" от 4.04.2012 года в договор найма служебного жилого помещения внесены изменения, которыми исключены из членов семьи нанимателя выбывшие (28.11.2011 года) Козарь Е.Ю. и Козарь Д.С. и включена в качестве члена семьи Козарь Т.В., с которой 21.02.2011 года Козарь С.В. вступил в брак.

Козарь Т.В. с 14.04.2012 года зарегистрирована в спорной квартире.

28.04.2012 года Козарь С.В. и Козарь Т.В. обратились в администрацию п. Тура с заявлением о заключении с Козарь Т.В. договора приватизации в отношении спорной квартиры. В удовлетворении данного заявления отказано ввиду служебного статуса жилого помещения.

Согласно представленным в дело справкам Козарь С.В. и Козарь Т.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят; ранее Козарь Т.В. в приватизации жилья не участвовала.

Постановлениями администрации п. Тура от 12.10.2012 года N 56-п, от 10.06.2013 года N 49-п за муниципальным образованием пгт. Тура закреплен специализированный жилой фонд, при этом, в перечне служебных жилых помещение значится спорная квартира.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные Козарь Т.В. требования, суд первой инстанции, исходя из того, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, относится к специализированному служебному жилому фонду и предоставлена Козарь С.В. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилья на период его трудовых отношений с Межрайонной инспекцией ФНС N 3, принимая во внимание, что собственник служебного жилого помещения не вывел спорную квартиру из числа служебных и не дал согласия на ее приватизацию, пришел к выводу об отсутствии у истицы права на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что до предоставления Козарь С.В. в 2008 году в установленном законом порядке спорного жилого помещения на условиях найма служебного жилья, данное жилое помещение изначально после его приобретения администрацией ЭАО было отнесено к числу служебных, после чего было передано на баланс администрации пгт. Тура в качестве служебного, где затем 1.12.2004 года также было отнесено к числу служебных распоряжением администрации пгт. Тура и после этого из числа служебных не исключалось.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что Козарь С.В. и Козарь Т.В. проживали в спорной квартире на условиях найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений Козарь С.В., а также учитывая, что ввиду прекращения Козарь С.В. 1.03.2011 года трудовых отношений с работодателем в силу закона и договора найма служебного жилья прекратилось право пользования занимаемым служебным жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании Козарь С.В. и члена его семьи - Козарь Т.В. утратившими право пользования спорной квартирой и снятия ввиду этого с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была отнесена к числу служебных в порядке, установленном ранее действовавшим ЖК РСФСР.

Ссылка в жалобе на то, что решение должно быть принято исполнительным комитетом районного Совета депутатов, не может быть принята во внимание, поскольку Указом Президента РФ "О реформе местного самоуправления" от 26.10.1993 года деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена, выполнение их функций возложено на местные администрации.

В последующем орган, осуществляющий управление муниципальным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, не принимал.

Таким образом, установив, что спорное жилое помещение является служебным, и было предоставлено Козарь С.В. в качестве такового, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не может быть передано в порядке приватизации в собственность проживающей в нем истицы.

Судом правомерно указано на отсутствие оснований полагать, что Козарь С.В. и член его семьи - Козарь Т.В. занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В силу ст.ст. 33, 47 ЖК РСФСР (действовавшего до 1.03.2005 года) жилые помещения в доме государственного жилищного фонда предоставлялись на основании решений также гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Между тем, как в настоящее время, так и на момент вселения Козарь С.В. не обладал необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, на соответствующем учете нуждающихся в получении жилья не состоял; решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется, при этом, по решению окружной жилищной комиссии от 4.12.2003 года, на которое Козарь Т.В. ссылается, как на основание вселения, спорное жилое помещение закреплялось за Козарь С.В. в служебное пользование, что им не оспаривалось; 11.02.2008 года было предоставлено ему в качестве служебного жилья.

При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на то, что отношения по договору социального найма возникли ввиду фактического вселения, проживания в спорной квартире, несения бремени его содержания, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на законе и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия также находит несостоятельным и доводы жалобы о незаконности отнесения жилого помещения к числу служебных ввиду того, что оно было занято по договору социального найма. Сохранение регистрации прежнего собственника также не являлось препятствием для отнесения жилья к числу служебных, поскольку законодательством, действовавшим на момент первоначального включения спорного жилого помещения в число служебных, подобных ограничений не было предусмотрено.

Также судебная коллегия считает несостоятельными и не влияющими на выводы суда первой инстанции доводы жалобы о том, что Козарь С.В. и Козарь Т.В. не могут быть выселены без предоставления другого жилья в силу положений п.п. 6 и 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР.

Оснований для распространения на Козарь С.В. и членов его семьи дополнительных гарантий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не имеется, поскольку к моменту введения в действие ЖК РФ (1.03.2005 года) Козарь С.В. не имел статуса лица, которое в силу п.п. 6,8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не могло быть выселено из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (не являлся лицом, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации, предоставившем служебное жилое помещение, не менее 10 лет, так как был принят в налоговую инспекцию только в 1997 году, а также не являлся лицом, уволенным по сокращению численности или штата работников). Кроме того, Козарь С.В. не состоял и не состоит на учете нуждающихся в получении жилья, и доказательств того, что он имеет право состоять на данном учете, в деле не имеется.

Иные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию Козарь Т.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козарь Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: