Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10181/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по заявлению Поршнева Ю.И. об обжаловании действий заместителя прокурора г.Норильска, обязании устранения нарушения прав и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Поршнева Ю.И.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 05.08.2013 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Поршнева Ю.И. на решение Норильского городского суда от 17 июня 2013 года по гражданскому делу N "данные изъяты" по заявлению Поршнева Ю.И. об обжалований действий заместителя прокурора города Норильска "данные изъяты" и взыскании компенсации морального вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Поршнев Ю.И. обратился с заявлением об обжаловании действий заместителя прокурора г.Норильска "данные изъяты" и взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 17.06.2013 года в удовлетворении заявления Поршневу Ю.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Поршнев Ю.И. обратился с апелляционной жалобой.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Поршнев Ю.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает незаконными действия судьи, выразившиеся в обязании изменения текста апелляционной жалобы. Указывает на то, что ГПК РФ не содержит такого основания для возвращения апелляционной жалобы как оскорбительные выражения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 17.06.2013 года в удовлетворении заявления Поршнева Ю.И. о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В. и о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

На указанное решение суда Поршневым Ю.И. была подана апелляционная жалоба.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от "дата" апелляционная жалоба оставлена без движения, так как не соответствовала ст. 322 ГПК РФ, поскольку была изложена некорректно, содержала выражения и предположения, носящие оскорбительный характер, которые противоречат принятой в обществе культуре обращения между людьми, что нарушает действующий в российской правовой системе принцип недопустимости злоупотребления правом. Судом в срок до "дата" Поршневу Ю.И. предлагалось представить жалобу, не содержащую некорректных и оскорбительных выражений.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от "дата" была получена Поршневым Ю.И. "данные изъяты". В установленный определением суда срок недостатки Поршневым Ю.И. устранены не были, в связи с чем суд законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии со ст. 324ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они обоснованны.

Доводы частной жалобы о том, что устранение недостатков, указанных в определении суда от "дата" приведет к изменению содержания апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, содержащая нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, является неприемлемой.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Поршнева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: